Решение по делу № 22-757/2022 от 18.05.2022

УИД: 31RS0022-01-2022-001595-65                                                               дело 22-757/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                         06 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Топчиевым Я.И.,

с участием:

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

осужденного Лыкова Ю.В.,

защитника – адвоката Малановского С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лыкова Ю.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 апреля 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Лыкова Ю.В. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Шведова А.Н., выступления: осужденного Лыкова Ю.В. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Малановского С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бессарабенко Е.Г., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Лыков Ю.В. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением суда от 07 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лыков Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на отсутствие у него действующих взысканий, наличие ряда поощрений и положительную характеристику по месту отбывания наказания. Обращает внимание, что принимает меры к погашению исковых требований, однако судом это не было учтено. Просит постановление суда первой инстанции изменить и удовлетворить ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным не менее 1/3 срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Те обстоятельства, что Лыков Ю.В. отбыл более 1/3 срока наказания, имеет 5 поощрений, принимает меры к погашению исков, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о создании Лыковым Ю.В. формальных предпосылок для удовлетворения ходатайства, тогда как суду необходимо всесторонне учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Суд первой инстанции объективно отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства в порядке ст. 78 УИК РФ, поскольку из представленных материалов следует, что осужденный Лыков Ю.В. только стремится встать на путь исправления, о чем свидетельствует как получение им пяти поощрений за активное участие в соревнованиях и спортивно-массовых мероприятиях – 19 мая 2021 года, 24 января 2022 года, а также за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду – 10 декабря 2021 года, 10 февраля 2022 года и 28 февраля 2022 года, так и наложение на него двух взысканий 26 мая 2021 года в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за сон в неотведенное время и 09 июня 2021 года в виде устного выговора за то, что закрывал объектив видеокамеры, которые были досрочно сняты поощрениями от 10 декабря 2021 года и 24 января 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, исходя из анализа всех значимых обстоятельств, данных о личности осужденного Лыкова Ю.В., а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд правильно посчитал, что его поведение за весь период отбывания им наказания являлось нестабильным, и пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности изменения осужденному в настоящее время вида исправительного учреждения на колонию-поселение, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ссылки осужденного в жалобе на то, что им принимаются меры к погашению исков, его поведение является положительным, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 апреля 2022 года в отношении Лыкова Юрия Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья                                                                        А.Н. Шведов