Решение по делу № 2-2274/2020 от 06.05.2020

56RS0009-01-2020-002062-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                               Новодацкой Н.В.,

при секретаре                           Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Международная компания «Новые технологии», Пахомову С.А. о взыскании суммы оплаты за товар,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, между ним и Ответчиком - ООО «Международная компания «Новые технологии» был заключен Договор поставки масок <Номер обезличен> от 21.02.2020г.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки от 21.02.2020 ответчик обязан был передать в собственность истца маски медицинские трехслойные на резинке в количестве 20000 штук, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные настоящим договором.

В соответствии с условиями договора, истец безналичным расчетом перечислил ответчику, согласно условиям пунктов 3.4, 3.6 Договора поставки, сумму в размере 200 000 рублей на карту Сбербанка номер <Номер обезличен> (С.А. Пахомов).

29.02.2020г. с такими же условиями между истцом и ООО «Международная компания «Новые технологии» был заключен Договор поставки <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, истец безналичным расчетом перечислил ответчику - Пахомову С.А„ согласно условиям пункта 3.6 Договора поставки, сумму в размере 600 000 рублей.

Оплата по договору была произведена 03.03.2020 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки ответчик обязан был передать в собственность истца маски медицинские трехслойные на резинке в количестве 100 000 штук, согласно спецификации, к договору <Номер обезличен>.

Несмотря на то, что стоимость товара истцом оплачена полностью, ООО «Международная компания «Новые технологии» обязательства по поставке медицинских масок в количестве 120 000 штук не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом ответчику была направлена претензия с требованием вернуть, уплаченную в счет оплаты масок медицинских сумму в размере 800 000 рублей на расчетный счет истца.

Однако ответчик обязательства не исполнил.

Просил суд взыскать с ООО «Международная компания «Новые технологии», Пахомова С.А. солидарно сумму оплаты за товар по Договорам поставки № <Номер обезличен> от 21.02.2020г. и № <Номер обезличен> от 29.02.2020г., в размере 800 000 рублей; неустойку по договору поставки № <Номер обезличен> от 21.02.2020г в размере, рассчитанном на дату вынесения решения по делу (на 01 мая 2020 года - 58 000 рублей), по договору поставки № <Номер обезличен> от 29.02.2020г размере, рассчитанном на дату вынесения решения по делу (на 01.05.2020 года 147 000 рублей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ООО «Международная компания «Новые технологии», Пахомова С.А. солидарно в свою пользу денежную сумму в размере 800 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пирогов В.В., Аббасов З.В..

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что между Пироговым М.В. и ООО «Международная компания «Новые технологии» были заключены договоры поставки, но Пирогов М.В. согласно пункта 3.5 договоров и вставленному счету оплату не произвел. Денежные средства были получены от третьих лиц, с которыми ответчик в договорных отношениях не состоит. Соответственно ООО МК Новые Технологии денежные средства от Пирогова М.В. не получило, поэтому товар ему не был поставлен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2020 между Пироговым М.В. (заказчик) и ООО «Международная компания «Новые технологии» (поставщик) был заключен договор поставки <Номер обезличен>, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность заказчика маски медицинские трехслойные на резинке 20 000 штук, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора от 21.02.2020 место поставки товара: до терминала ТК Деловые Линии.

Из пункта 2.2 следует, что отправка товара заказчику осуществляется в течении 10 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязательств (полной оплаты)ю

Согласно пункта 2.3 договора, датой поставки является дата получения товара в месте поставки.

Пунктом 3.5; 3.6 договора предусмотрено, что заказчик вносит оплату на счет поставщика в размере 100% предоплаты. Форма оплаты безналичный расчет путем перечисления на карту Сбербанка.

Пунктами 4.1; 4.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан своевременно поставлять товар, предоставлять вместе с товаром документацию, указанную в п.2.6 договора.

Согласно пункту 4.3 договора от 21.02.2020, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при неисполнении поставщиком своих обязательств, уведомив поставщика в течение 5-ти дней об отказе от исполнения договора.

Согласно спецификации к договору <Номер обезличен>от 21.02.2020, стоимость одной маски медицинской трехслойной составляет 10 рублей, Пироговым М.В. заказано 20 000 штук, сумма за 20 000 штук масок составляет 200 000 рублей.

29.02.2020 между Пироговым М.В. (заказчик) и ООО «Международная компания «Новые технологии» (поставщик) был заключен договор поставки <Номер обезличен>, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность заказчика маски медицинские трехслойные на резинке 100 000 штук, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Условия договора являются аналогичными договора поставки <Номер обезличен>.

Так, согласно пункта 3.5 договора <Номер обезличен> от 29.02.2020, порядок расчетов за поставку товара: заказчик вносит оплату на счет поставщика в размере 100% предоплаты.

Согласно спецификации к договору <Номер обезличен> цена за 1 (штуку) маску медицинскую трехслойную на резинке составляет 6 рублей, общее количество масок, которые заказал Пирогов М.В. составляет 100 000 штук, сумма за 100 000 штук масок составляет 600 000 рублей.

Истцом в качестве доказательств исполнения обязательств по оплате товара по вышеуказанным договорам поставки в материалы дела представлены квитанции от 22.02.2020, от 03.03.2020.

Так согласно квитанции АО «Тинькофф Банк» от 22.02.2020 года Аббасовым З.В. переведена сумма в размере 50 000 рублей на счет <Номер обезличен>.

Согласно представленному в материалы дела чеку по операции Сбербанк онлайн усматривается, что 22.02.2020 в 08:50:33 (время операции) был осуществлен перевод с карты на карту 75 000 рублей, получатель платежа С.А. П.. Платеж осуществлен с карты, принадлежащей третьему лицу Пирогову В.В.

Из чека по операции Сбербанк онлайн усматривается, что <Дата обезличена> в 08:59:04 (время операции) был осуществлен перевод с карты на карту 75 000 рублей, получатель платежа С.А. П.Платеж осуществлен с карты, принадлежащей третьему лицу Пирогову В.В.

Согласно квитанции сбербанка России от 03.03.2020, третье лицо Пирогов В.В. перевел денежную сумму 600 000 рублей на карту оканчивающуюся на цифры <Номер обезличен>.

Таким образом, из представленных истцом квитанций, следует, что суммы50000 рублей и 750000 рублей были внесены третьими лицами Аббасовым З.В.О. и Пироговым В.В..

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оплаты по договорам поставки лично им.

Ответчиком денежные средства, полученные от третьих лиц не приняты в качестве оплаты по договорам поставки в связи с отсутствием между ООО «Международная компания «Новые технологии» и третьими лицами договорных отношений.

Представленные в материалы дела квитанции не содержат сведений, что данные денежные средства перечислены третьими лицами за Пирогова М.В. по договорам поставки, а также не содержат сведений о назначении платежа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 800 000 рублей не имеется, так как Пироговым М.В. не доказан факт исполнения им обязанности по оплате товара по договорам поставки от 21.02.2020 и №<Номер обезличен> от 29.02.2020.

Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, бесспорно свидетельствующих о передаче заказчиком денежных средств и их получении поставщиком по договорампоставки от 21.02.2020 и 29.02.2020 истцом не представлено.

Представленные в материалы дела договора займа, заключенные между Пироговым М.В., Аббасовым З.В.оглы и Пироговым В.В. не могут быть приняты судом в качестве доказательства оплаты по договорам поставки, поскольку как следует из п.1.2 договоров займа «Сумма займа передается безналичным способом, перечислением на банковский счет Заемщика»(Пирогова М.В).

В связи с чем перечисление заемных денежных средств на карту <Номер обезличен> принадлежащую Пахомову С.В. не может быть принято судом как надлежащее исполнение договорных обязательств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования взыскании денежной суммы в размере 800 000 рублей, производные требования о взыскании неустойки, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пирогова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Международная компания «Новые технологии», Пахомову С.А. о взыскании суммы оплаты за товар, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                    Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 05.10.2020 года