Решение по делу № 2-36/2019 от 01.10.2018

№ 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Л.Л.Аплиной,

при секретаре                         Н.С.Золотарёвой,

с участием

истца                             С.Н.Харламовой,

представителя истцов                     Н.И.Терчанян,

представителя ответчика                 С.А.Луценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Харламовой Светланы Николаевны, Харламова Дмитрия Александровича, Харламова Андрея Александровича, Харламовой Валентины Леонидовны к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании вреда, причиненного при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома,

установил:

    истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что являются собственниками квартиры /________/ расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: /________/.

    В период с 31.01.2018 по настоящее время ведется ремонт крыши указанного жилого дома ООО «АБВ инжиниринг» по договору подряда, заключенному с ответчиком. В ходе выполнения ремонтных работ было разобрано и демонтировано покрытие крыши. В результате этого после выпадения атмосферных осадков происходила протечка воды в квартиру, на стенах и потолке образовалась плесень, отошли обои.

Согласно отчету /________/, выполненному ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 353 683,51 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 82 ЖК РФ, с учетом уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 353 683,51 руб., расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости имущества в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 1800 руб. пропорционально праву собственности истцов.

В судебном заседании истец С.Н.Харламова настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, пояснила, что ремонт крыши начался 05.01.2018, а первое затопление ее квартиры произошло 08.05.2018. До настоящего времени ремонт квартиры не завершен. Возражала против выводов судебной строительно-технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта квартиры, полагая ее заниженной.

В судебное заседание истцы Харламов Д.А., Харламов А.А., Харламова В.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, направили представителя.

В судебном заседании представитель истцов Терчанян Н.И., действующая на основании доверенности от 22.08.2018, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что истцы обращались к ответчику, в управляющую и страховую организации с заявлениями о возмещении причиненного им материального вреда, которые оставлены без удовлетворения. Не согласилась с выводами судебной строительно-технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта квартиры, полагая, что экспертом не проведена оценка всего объема повреждений, возникших в квартире истцов после затопления.

Представитель ответчика Луценко С.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019, исковые требования не признал. Не отрицал факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «АБВ инжиниринг» обязательств по договору подряда, заключенному с ответчиком. Не представил возражений относительно размера ущерба, определенного заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «УК Стройсоюз», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АБВ инжиниринг», ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Дорофеева Ю.В. поступили письменные пояснения по иску, в которых указано, что при выполнении строительно – монтажных работ подрядчиком ущерб был причинен имуществу, на которое страховая защита не распространяется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.1064 ГК Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Комплексный анализ и буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит из того, что возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).

Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч.6 ст.188 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что квартира /________/, расположенная по адресу: /________/, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: Харламовой С.Н. принадлежит 2/5 доли, Харламову Д.А., Харламову А.А., Харламовой В.Л.- по 1/5 каждому.

Также судом установлено, что 22.11.2017 между Фондом (заказчик) и ООО «АБВ инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда /________/ о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: ремонт крыши по адресу: /________/ (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ - не позднее 20.05.2018 (п. 3.2 договора). Подрядчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу третьим лицам в ходе выполнения работ (п. 5.1.28 договора).

Согласно п.1.1.1. данного договора работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых пректно-сметной документации, указанной в приложении 1 к договору и технического задания, указанного в приложении № 2, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/ следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

На основании данного договора в январе 2018 года ООО «АБВ инжиниринг» приступило к ремонту крыши жилого дома по адресу: /________/. Однако в ходе ремонтных работ, по причине ненадлежащего исполнения возложенных на подрядчика обязательств, произошло затопление квартиры истцов атмосферными осадками, в результате чего повреждена внутренняя отдела жилого помещения, истцам причинен ущерб.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы /________/ от 09.01.2019 АНО «Томский центр экспертиз» на момент осмотра квартиры №22 по адресу: г.Томск, ул.Героев Чубаровцев, 22, имелись повреждения внутренней отделки помещения кухни: на оконном откосе разводы, следы течи, образование колоний плесневых грибов; в подсобном помещении (лестница) на потолке имелись трещины на участках стыка плит перекрытий, следы высохшей воды, вспучивание отделочного слоя, на поверхности стен – отслоение полотен от основания. В помещении коридора на потолке присутствовали трещины на участках стыка плит перекрытий, следы высохшей воды, вспучивание отделочного слоя, на поверхности стен – отслоение обоев от основания; в комнате на потолке имелись следы высохшей воды, вспучивание отделочного слоя, на поверхности стен – отслоение обоев от основания на участке стыка полотен, на откосах оконного проема – трещины, разводы, следы высохшей воды, образования колоний плесневых грибов. В туалете на поверхности отделочного слоя потолка присутствовали желтые пятна. В ванной комнате на отделочном слое поверхности потолка видны желтые пятна, на отделочном слое стен наблюдались следы течи воды. В комнате площадью 7,8 кв.м зафиксировано отслоение плиток от основания, образование колоний плесневых грибов, на поверхности стен имелись следы высохшей воды, повреждение откосов оконного блока, трещины, следы замачивания; аналогичные повреждения имелись в комнате площадью 16,54 кв.м. На балконе отсутствовали несколько досок пола, не закрывалась балконная дверь.

    Объем указанных повреждений подтверждается актами осмотра ООО «УК Стройсоюз» от 10.05.2018 и от 19.07.2018, согласно которым при визуальном осмотре квартиры /________/ по адресу: /________/ установлено, что произошло подтопление комнаты №1, площадью 10,5 кв.м, имелось намокание потолка (потолочной плитки) и стен (обои), комнаты №2, площадью 17 кв.м, намокание потолка (потолочной плитки) и стен (обои), намокание деревянных дверей (выход на балкон), намокание пола. В комнате №3, площадью 13,8 кв.м и №4, площадью 14,2 кв.м имелось намокание потолка, стен и подоконника. В лоджии – намокание потолка и полов.

    Согласно акту осмотра от 05.07.2018 выявлены аналогичные повреждения квартиры /________/ кроме намокания потолка и полов в лоджии.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Утверждение стороны ответчика, что судебной экспертизой не были оценены все повреждения, полученные в результате затопления, судом во внимание не принимается, поскольку оно опровергается указанными актами осмотра ООО «УК Стройсоюз», тогда как доводы стороны истца о наличии иных повреждений квартиры, доказательствами не подтверждены.

Факт того, что повреждение отделки квартиры истцов произошло в результате нарушений, допущенных подрядчиком ООО «АБВ инжиниринг», подтверждается актом ответчика от 09.01.2018, фотографиями к нему, проектом производства работ, утвержденным генеральным директором ООО «АБВ инжиниринг» 25.11.2017, из которых следует, что подрядчиком не принимались мероприятия по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Таким образом, судом установлено, что повреждение отделки квартиры истцов произошло в результате нарушения при производстве капитального ремонта крыши дома по /________/ условий договора подряда от 22.11.2017.

04.07.2018 Харламова С.Н. обратилась в Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» с заявлением о компенсации ей материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, которое письмом от 31.07.2018 оставлено без удовлетворения по причине ответственности ООО «АБВ инжиниринг» за ущерб, причиненный при производстве работ по ремонту крыши.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.6 ст.182 ЖК РФ, не предусматривающих ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, надлежащим ответчиком по настоящему иску является последний, он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры /________/ по адресу: /________/, на дату осмотра 18.12.2018 согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» составляет 134 876,74 руб.

Оснований не доверять указанным выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей сфере, имеющими образование и стаж работы в указанной области, которые в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для критической оценки заключения судебных экспертов суд не находит и считает возможным при определении стоимости вреда, причиненного при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, руководствоваться выводами экспертов АНО «Томский центр экспертиз».

    Суд не принимает во внимание утверждение истца о необоснованном занижении экспертами стоимости восстановительного ремонта ее квартиры, поскольку оно доказательствами не подтверждено.

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в заключении комиссии экспертов /________/ от 09.01.2019 АНО «Томский центр экспертиз» выводы, стороной ответчика не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома в размере 134 876,74 руб., удовлетворив требования истцов частично. При этом, с учетом размера долей каждого истца в праве собственности на квартиру в пользу Харламовой С.Н. подлежит взысканию 53 950, 68 руб., в пользу Харламова Д.А., Харламова А.А., Харламовой В.Л. - по 26 950 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харламовой Светланы Николаевны, Харламова Дмитрия Александровича, Харламова Андрея Александровича, Харламовой Валентины Леонидовны к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании вреда, причиненного при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Харламовой Светланы Николаевны 53 950, 68 руб., Харламова Дмитрия Александровича, Харламова Андрея Александровича, Харламовой Валентины Леонидовны по 26 950 руб. каждому, а всего 134 876, 74 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         подпись                    Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                                 Л.Л.Аплина

Секретарь                         Н.С.Золотарёва