Решение по делу № 22-5437/2018 от 27.08.2018

Шагалов М.Ф.

Дело № 22-5437

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Тарасовой Л.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденной Шишкиной И.Э., адвоката Степанова С.Н., при секретаре Ларионовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Шишкиной И.Э. и апелляционное представление государственного обвинителя Мазурова Н.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2018 года в отношении

Шишкиной Инны Эдуардовны, родившейся дата в ****, судимой:

- 31 марта 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 17 февраля 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Произведен зачет времени содержания под стражей с 20 мая по 16 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалобы, представления и поступивших возражений, выступление прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, возражения осужденной Шишкиной И.Э. и адвоката Степанова С.Н., об изменении приговора по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шишкина И.Э. приговором суда признана виновной в тайном хищении 5000 рублей у К., а также в незаконном сбыте наркотического средства, совершенных соответственно 16 февраля и 16 апреля 2018 года в городе Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осужденная Шишкина И.Э. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, при назначении которого суд должным образом не учел полное признание вины и ее раскаяние, последовательные признательные показания, способствующие расследованию преступления, ее заявление об особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53¹, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не мотивированы. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, снизить ей срок назначенного наказания, а также оставить без изменения судебное решение в части зачета времени содержания под стражей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мазуров Н.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона, так как в нарушение положений ст. 72 УК РФ суд, произведя зачет времени содержания под стражей Шишкиной И.Э. в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, оставил без внимания положения части 3² ст. 72 УК РФ о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228¹ УК РФ, зачет производится из расчета один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Шишкина И.Э. вину признала полностью, по ее ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденной подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и ее действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе и представлении не оспаривается.

При назначении наказания судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденной.

Суд в должной мере принял во внимание данные о личности Шишкиной И.Э., которая ранее неоднократно судима, преступления совершены при рецидиве, который обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством, привлекалась к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал признание вины и раскаяние в содеянном. Как правильно указано в приговоре суда, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку сотрудникам полиции было известно о совершении Шишкиной И.Э. указанных преступлений, похищенные денежные средства она потратила на личные нужды, а по ст. 228¹ УК РФ была задержана с поличным непосредственно после совершения преступления. Вместе с тем, признание вины, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Хроническое заболевание, которым страдает осужденная, не является предусмотренным законом смягчающим наказание обстоятельством и не влечет смягчение наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, не применении ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы, и судебная коллегия соглашается с ними. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых обстоятельств на применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Требования части 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания по делу соблюдены, при этом Шишкиной И.Э. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228¹ УК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит назначенное Шишкиной И.Э. наказание законным, обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения не усматривает. Решение о назначении местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора, поскольку постановив на основании ч. 3¹ ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел положения ч. 3² ст. 72 УК РФ о том, что время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по ст. 228¹ УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д и л и л а:

апелляционное представление государственного обвинителя Мазурова Н.С. удовлетворить.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2018 года в отношении Шишкиной Инны Эдуардовны изменить.

На основании ч. 3² ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Шишкиной И.Э. под стражей с 20 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 13 сентября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи