Решение по делу № 22-2582/2022 от 01.12.2022

Судья: Иорданян О.Ж.                                                                 Дело № 22-2582/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                               21 декабря 2022 года

              Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

    при секретаре Ведровой К.Н.

    с участием прокурора Широковой К.А.

    адвоката Панива Ю.Н.

    осужденного Сулейманова В.Ш.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ганжи Д.А., и по апелляционным жалобам Сулейманова В.Ш., и его защитника-адвоката Елисеева М.А., на приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата), которым

Сулейманов, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, детей на иждивении не имеющий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 1 мкр., (адрес), проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), СОТ «Трассовик», (адрес), ранее судимый:

- 14 апреля 2010 г., Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ- к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден 10.03.2015 постановлением Майминского районного суда Р. Алтай условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 18 дней;

- 19 апреля 2019г., Белоярским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ- к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.10.2019 по отбытию наказания;

- 21 августа 2019г., решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, до 18.10.2022;

-07 февраля 2022 г., решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры установлены дополнительные административные ограничения,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 05 (пяти) месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ- к 05 (пяти) месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сулейманову В.Ш., – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сулейманов В.Ш., взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания Сулейманова В.Ш., под стражей в период с 18 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

                                         УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сулейманов В.Ш., признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом административных ограничений, установленных ему Сургутским городским судом от 21.08.2019г, а также Белоярским городским судом от (дата) сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность совершенных (дата)г., (дата)

Преступления совершены в г. Белоярский ХМАО-Югры, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ганжи Д.А., просит приговор в отношении Сулейманова В.Ш., изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и снизить наказание. Судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку наличие у Сулейманова В.Ш. судимостей по приговорам Белоярского городского суда от 14 апреля 2010 года (по ч. 4 ст. 111 УК РФ) и от 19 апреля 2019 года (по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) являлось основанием для установления в отношении него административного надзора (в связи с осуждением за совершение преступлений при рецидиве), вследствие чего он признан субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ данные судимости не могли повторно учитываться при признании в действиях Сулейманова В.Ш. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, назначенное Сулейманову В.Ш. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подлежит соразмерному снижению.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев М.А., просит приговор изменить, назначить Сулейманову В.Ш., условное наказание с учетом личности подзащитного, характера совершенных им преступлений. Сулейманов В.Ш. по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, осознал допущенные им нарушения, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, выразил готовность вести законопослушный образ жизни в дальнейшем, является инвалидом 3 группы, не смотря на это принимал меры к трудоустройству, как само занятый. Сулейманов В.Ш., в судебном заседании показал, что обстоятельством совершения одного из преступлений послужило противоправное действие его соседей, которые в позднее время громко слушали музыку. С целью прекращения противоправного деяния соседей он сообщил об этом в полицию, однако наряд полиции долго не ехал, после чего он решил сам сходить к соседям и сделать им замечания. Выйдя из квартиры, тем самым нарушив запрет покидать свое жилище, спустившись к соседям, он встретился с прибывшим нарядом полиции. Считает, что действия осужденного значительно снижают степень общественной опасности, поскольку допущенное им нарушение было вызвано противоправным поведением иных лиц.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Сулейманов В.Ш., поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и в жалобе адвоката. Так же просил приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, либо иное наказание не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что поводом совершения одного из преступлений послужило аморальное поведение соседей, в связи с чем он был вынужден выйти из своей квартиры, с целью попросить последних вести себя тише, так все окружающие в доме уже отдыхали. По пути к соседям он встретил вызванных им же сотрудников полиции, они зафиксировали, что он покинул жилое помещение после 22.00, не выяснив обстоятельств. Ему не понятно, какую угрозу обществу своими действиями он представил. Суд не учел, что его он является инвалидом без ноги, в связи с чем ему затруднительно находиться в местах лишения свободы, кроме того, дома у него осталась престарелая мать, которая нуждается в его помощи.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сулейманов В.Ш., защитник Панив Ю.Н., поддержали доводы апелляционных жалоб и представления прокурора в части исключения рецидива преступлений и снижения наказания, прокурор Широкова К.Н., просила приговор изменить по доводам представления, доводы апелляционных жалоб не поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Сулейманова В.Ш. основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

            Признательными показаниями самого осужденного, пояснившего суду, что он считает себя виноватым в неоднократном нарушении административных ограничений сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок по двум эпизодам.. При рассмотрении административных дел по составленным протоколам присутствовал и вину в содеянном признал.

         Показаниями свидетелей С, Р, Д пояснивших об обстоятельствах совершения Сулеймановым В.Ш. административных правонарушений и привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

          Показаниями свидетеля А, из которых следует, что на административном участке, по адресу: (адрес), 1 мкр., (адрес), проживает гражданин Сулейманов в отношении которого установлен административный надзор, поэтому он стал проверяться сотрудниками полиции по месту жительства, в том числе и им лично. Одним из адресов своего проживания Сулейманов В.Ш. указал адрес, где живет его мать, а именно: (адрес), СОТ «Трассовик», (адрес). (дата) в 22 часа 20 минут им при проверке Сулейманова В.Ш. по адресу: (адрес), СОТ «Трассовик», (адрес), было установлено, что он отсутствовал по месту жительства. 23.09.2021 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как Сулейманов В.Ш. будучи лицом в отношении, которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства, таким образом нарушил ограничение, установленное в отношении него Сургутским городским судом от (дата), а именно запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. 24.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) ХМАО-Югры, Сулейманов В.Ш. был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. За период нахождения под административным надзором Сулейманов В.Ш. должных выводов для себя так и не сделал, и продолжал нарушать административные ограничения, установленные судом, за что был 24.11.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ему стало известно, что (дата) в 00 часа 40 минут, сотрудниками полиции Сулейманов В.Ш. был задержан в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в 1 подъезде (адрес), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), микрорайон 1, то есть вне места своего жилища. Сулейманов В.Ш. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 21.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Белоярского судебного района, Сулейманов В.Ш., за совершение вышеуказанного административного правонарушения был признан виновным, и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Впоследствии, при проверке базы данных было установлено, что Сулейманов В.Ш. ранее в течение 2021 года неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем в действиях Сулейманова В.Ш. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По данному факту, им был составлен рапорт, который в последующем был передан на регистрацию в Дежурную часть ОМВД России по (адрес) для регистрации в книге учета сообщений и преступлений, для проведения дальнейшей процессуальной проверки. Кроме того, ему стало известно, что 08 марта 2022 года в 23 часа 07 минут, сотрудниками полиции Сулейманов В.Ш. был задержан в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в около дома № 28, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, микрорайон 1, то есть вне места своего жилища. Сулейманов В.Ш. вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 09.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района, Сулейманов В.Ш., за совершение вышеуказанного административного правонарушения был признан виновным, и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. По данному факту командиром ОППСП Петровым Ю.Р. был зарегистрирован рапорт об обнаружениях в действиях Сулейманова В.Ш. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

             Показаниями свидетеля Ш, из которых следует, что перед освобождением из мест лишения свободы решением Сургутского городского суда ХМАО-Югра от (дата) вступившего в законную силу 05.11.22019 года в отношении Сулейманова В.Ш., был установлен административный надзор до 18 октября 2022 года, с установлением ограничений. 23.12.2019 Сулейманов В.Ш. был поставлен на учет и в отношении него было заведено дело административного надзора № 26/19. При заведении дела административного надзора, были составлены ряд документов, таких как график прибытия поднадзорного лица, памятка поднадзорному лицу, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ Сулейманова В.Ш., а также подписка. В данных документах последний, собственноручно поставил свои подписи, то есть он надлежащим образом был уведомлен обо всех установленных в отношении него ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, решением Белоярского городского суда ХМАО-Югра от 07.02.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022 в отношении Сулейманова В.Ш., были установлены дополнительные административные ограничения, были повторно составлены ряд аналогичных вышеприведенных документов, в которых 25.02.2022 Сулейманов В.Ш., собственноручно поставил свои подписи, то есть надлежащим образом был повторно уведомлен обо всех установленных в отношении него ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Сулейманов В.Ш., собственноручно написал уведомление о том, что он будет проживать по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, 1 мкр., д. 28, кв. 14.

В течении срока административного надзора Сулейманов В.Ш. писал заявление, что будет проживать по адресу: Белоярский район, СОТ «Трассовик» ул. Вишневая, д. 77, а также заявление, что он снова будет проживать по месту регистрации. Однако, несмотря на проводимую с Сулеймановым В.Ш. профилактическую работу, в течение 2021-2022 годов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, 21.02.2021 и 08.03.2022 в ночное время, то есть в период действия административного ограничения, установленного Сургутским городским судом от 21.08.2019 года, Сулеймановым В.Ш. совершены правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. Данные правонарушения относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

         Протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра дела административного учёта, постановлениями о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ и другими доказательствами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. что подтверждается протоколом судебного заседания.

        Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий,

согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в силу ст.73-75 УПК РФ являются допустимым доказательствами, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Выводы суда о виновности Сулейманова В.Ш., в совершении инкриминируемых преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

           Действия осужденного, вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, судом квалифицированы правильно. Суд обоснованно принял во внимание, что Сулеманов В.Ш. зная, что в отношении него установлен административный надзор и ограничения по решению суда, умышленно дважды совершил действия, направленные на не соблюдение лицом установленных административных ограничений, которые носили неоднократный характер и были сопряжены с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Сулейманову В.Ш., наказания, судом в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК -11 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 214), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете в ЦЗН (адрес) не состоит, является инвали(адрес) группы (т. 1 л.д. 237) обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, и которые не учтены судом, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалоб, поведение соседей не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим и снижению наказания, поскольку в деле отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие необходимость пребывания осужденного вне места жительства в связи с поведением соседей, кроме того Сулейманов В.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждено самим осужденным.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63 ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

    Суд, признав в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сулейманову В.Ш. рецидив преступлений, не учел требования ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения Сургутского городского суда от 21.08.2019 года, административный надзор в отношении Сулейманова В.Ш. был установлен в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое он осужден по приговору от 19.04.2019 года к лишению свободы, в период нахождения под административным надзором, установленным в свою очередь за ним по отбытии лишения свободы, назначенного по п.4 ст.111 УК по приговору от 14.04.2010 года.

Таким образом, судимости по указанным приговорам стали основанием для установления за ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива в связи с теми же судимостями обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о ее двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидива преступлений, удовлетворив в этой части апелляционное представление, смягчить назначенное наказание по каждому преступлению и совокупности преступлений.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены в полном объеме, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Наличие у Сулейманова В.Ш. престарелой матери, нуждающейся в его уходе, материалами дела не подтверждено.

Других оснований для изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 18 августа 2022 года в отношении Сулейманов изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений;

Смягчить назначенное Сулейманову В.Ш. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 05 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

    Судья Суда ХМАО-Югры-                               М.А. Аксентьева