Решение от 03.12.2021 по делу № 5-512/2021 от 26.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2021 г. <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>), находящегося по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, в срок по <дата> не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>2 о представлении сведений, необходимых для разрешения расследуемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

По факту совершения административного правонарушения инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>2 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № <номер> от <дата>

ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание защитника не направило, законный представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, полноты представленных материалов по делу, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «<данные изъяты>» в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для его обязательного присутствия в судебном заседании.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 26.10 КоАП орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, - незамедлительно. Однако должностным лицом был установлен срок для предоставления документов, необходимых для разрешения дела по <дата>.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с возбуждением инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>2 в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, по факту выпуска на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, и проведением в рамках возбужденного дела административного расследования, инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>2 <дата> в порядке ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании у ООО «<данные изъяты>» сведений, необходимых для разрешения дела. Данным определением истребованы сведения, необходимые для проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, а именно:

1. копии правоустанавливающих документов;

2. документы, подтверждающие право владения (пользования) транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>;

3. документы, подтверждающие факт трудоустройства водителя <ФИО>4;

4. копию приказа о назначении должностного лица, ответственного за выпуск на линию <дата> транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>4;

5. должностная инструкция должностного лица, ответственного <дата> за выпуск транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>;

6. копия журнала регистрации путевых листов за период с <дата> по <дата>, включительно;

7. журнал выпуска на линию транспортных средств за период с <дата> по <дата> включительно транспортного средства;

8. путевой лист за <дата>, выданный на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>4

9. копия журнала проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей с <дата> по <дата> включительно;

10. сведения о наличии медицинского работника, осуществляющего предрейсовые медицинские осмотры водителей или договор с медицинской организацией, имеющей лицензию, на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров; (при наличии);

11. письменное объяснение должностного лица, ответственного <дата> за выпуск транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>;

Определение об истребовании сведений от <дата> направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» заказным почтовым отправлением и получено адресатом <дата>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.

Истребованные у ООО «<данные изъяты>» сведения в срок по <дата> включительно инспектору по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» не представлены и не направлены.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не выполнило в срок по <дата> включительно законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, что выразилось в непредставлении сведений, необходимых для разрешения дела, тем самым <дата> ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 3); определением об истребовании сведений от <дата> (л.д. 2); отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <номер> (л.д. 4), квитанциями, рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения (л.д.5), копией протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 6), копией постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, согласно которому <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 7), карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <номер> с <дата> принадлежит ООО «<данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> оформлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Неточное (ошибочное) указание в протоколе об административном правонарушении времени (даты) совершения административного правонарушения само по себе не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не повлияло на полноту установленных обстоятельств и обоснованность сделанных по делу выводов, в судебном заседании установлено, что правонарушение имело место быть <дата>.

Исследованные доказательства согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми.

Доказательств того, что у юридического лица не имелось возможности для своевременного представления запрашиваемых должностным лицом сведений и им приняты все зависящие от него меры по представлению таких сведений, не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья находит вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения доказанной. Юридическая оценка действий ООО «<данные изъяты>» по ст. 17.7 КоАП РФ, дана правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Из представленных материалов явствует, что определение об истребовании сведений от <дата> с указанием срока представления истребуемых сведений получено юридическим лицом <дата>, что свидетельствует о том, что юридическому лицу было известно о вынесении должностным лицом указанного определения, а также о содержании этого определения. Однако юридическое лицо в установленный срок необходимые документы не представило. Указанное свидетельствует о том, что у юридического лица имелся умысел на его невыполнение. То есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд находит совершение ООО «<данные изъяты>» данного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Исходя из характера совершенного правонарушения, достаточных оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица, не усматривается.

Учитывая характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о возможности ограничиться штрафом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»