Решение по делу № 2-163/2015 (2-10835/2014;) от 10.10.2014

Дело № 163/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре Г.Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.А к ООО «Росгосстрах», С.С.И, Д.Д.М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере № руб., неустойки за просрочку выплаты в размере № руб., о взыскании с ответчиков С.С.И, Д.Д.М ущерба в размере № руб., расходов по составлению отчета об оценке, расходов по госпошлине, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с выплатой страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Ответчик Д.Д.М в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик С.С.И в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Авто-Дил-Комплекс».

3-и лица – ООО «Авто-Дил-Комплекс», О.Н.Ю, К.В.И в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в № час. на <адрес>, произошло ДТП с участием №х ТС: автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением С.С.И, принадлежащего Д.Д.М, автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением О.М.Ю, автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением К.В.И и принадлежащего истцу автомобиля <...>, гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель С.С.И, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику – ООО «ЦЭО «АСПЕКТ», в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила № руб., за составление отчета об оценке истцом было уплачено № руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Росгосстрах» во исполнение обязательств по договору ОСАГО помимо выплаты страхового возмещения в пользу истца в размере № руб. произвел выплату участникам ДТП в следующем размере: в пользу О.М.Ю – на общую сумму в размере № руб., в пользу СК «ВТБ Страхование» (за а/м <...>, гос. рег. знак №) - в размере № руб.

Таким образом, общая сумма выплаченного ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составила № руб., тем самым ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, до обращения истца в суд с иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика «Росгосстрах» страхового возмещения в размере № руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГ (дата надлежащего исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГ (выплата страхового возмещения).Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ (дата надлежащего исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГ (выплата страхового возмещения), т.е. за № дней составляет № руб., исходя из расчета: № руб. х №% / № х № дн., в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Поскольку в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере, определенном в отчете об оценке, положенном им в основу настоящего иска, оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства № от №. Д.Д.М (Арендодатель) предоставил ООО «Авто-Дил-Комплекс» (Арендатор) автомашину <...>, гос. рег. знак № во временное владение сроком на № года.

Виновник ДТП - С.С.И на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто-Дил-Комплекс», что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ г., путевым листом от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГ. в части, превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО, должно нести ООО «Авто-Дил-Комплекс», С.С.И и Д.Д.М являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску.

Поскольку истец не уточнил свои исковые требования, настаивая на взыскании ущерба с ответчиков С.С.И и Д.Д.М, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков С.С.И и Д.Д.М ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № руб.

При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к ООО «Ато-Дил-Комплекс».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчикам С.С.И, Д.Д.М отказано, оснований для взыскания с указанных ответчиков судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования С.Е.А удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Е.А № руб. – неустойку.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки – отказать, в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения – отказать.

В удовлетворении исковых требований С.Е.А к С.С.И, Д.Д.М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

    Судья                                 Л.И,Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Л.И.Э