Решение по делу № 2-6795/2019 от 05.08.2019

УИД 72RS0014-01-2019-007557-57

Дело № 2-6795/2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Дивонько Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 390, 81 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 787, 82 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на счет истца в Банке №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 18,40% годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.07.2019 составила 125 390,81 руб., в том числе 95 292,70 руб.- задолженность по уплате просроченного основного долга, 4 965, 54 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов, 27 232,81 руб. – штрафы, пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 899,76 руб. – штрафы, пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 24.10.2014 г. между АО «Райффайзенбанк» и Дивонько Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на счет истца в Банке №, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых в сроки, установленные договором.

ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 24.10.2014 г., в связи с чем, задолженность составила 129 390,81 руб., в том числе 95 292,70 руб.- задолженность по уплате просроченного основного долга, 46 704, 14 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, 2 058, 89 руб. – плановые проценты,4 965, 54 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов, 27 232,81 руб. – штрафы, пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 899,76 руб. – штрафы, пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктами 8.3.1. и 8.7.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов установлено, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Банку при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита АО «Райффайзенбанк» 16.08.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование с предложением о досрочном возврате сумму кредита и начисленных процентов, однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 24.10.2014 г., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в общем размере 129 390, 81 коп., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 787, 82 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Дивонько Нины Викторовны в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014 года в размере 129 390,81 руб., в том числе 95 292,70 руб.- задолженность по уплате просроченного основного долга, 46 704, 14 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга,     2 058, 89 руб. – плановые проценты,4 965, 54 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов, 27 232,81 руб. – штрафы, пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 1 899,76 руб. – штрафы, пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787, 82 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Председательствующий судья                       (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>