Решение от 20.06.2024 по делу № 2-412/2024 от 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года р.п. Залари Иркутской области                            

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично, при помощнике судьи Дец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2024 по исковому заявлению Коченкова Владимира Михайловича к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Заларинского муниципального образования», Восточно-Сибирской железной дороге – Филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его владении находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв.м., инвентаризационной стоимостью 766638 рубля 00 коп. Указанное имущество перешло в его собственность 20 ноября 2008 года от работодателя Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД», куда он устроился работать в августе 2008 года. Документов, надлежащим образом оформленных, на квартиру не было, в связи с чем ему никаких документов не передавалось, и никаких договоров с ним на аренду, либо передачу в собственность, не заключалось. В отделе кадров ему дали ключи от квартиры, про документы никто и ничего никогда не говорил. Он прописан в другом адресе, у своих родителей, т.к. без оформленного права собственности на недвижимость зарегистрироваться в адресе невозможно. Фактически проживает с семьей в спорной квартире. С 20.11.2008 года он постоянно владеет указанным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, и он владеет указанным имуществом, как собственник с указанной даты по настоящее время, квартира в ухоженном состоянии, делаются периодические ремонты, оплачивается коммунальные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным недвижимым имуществом не предъявлялось. Ввиду того, что спорное имущество находится на территории муниципального образования и при отсутствии зарегистрированного права собственности за ВСЖД ОАО «РЖД» или кем-либо, оно может перейти в муниципальную собственность как бесхозяйное. Ответчик МКУ «Администрация Заларинского МО» может попытаться забрать у него имущество - квартиру, которая может быть признана бесхозяйным за ответчиком, тем самым нарушить его права, как собственника по приобретательной давности. ВСЖД ОАО «РЖД» также является надлежащим ответчиком, поскольку заселился он в данную квартиру с их разрешения, т.к. работает в данной организации по сегодняшний день, и ранее данная квартира числилась за Министерством путей сообщения, которое ликвидировано в 2004 году. Просил признать право собственности Коченкова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., инвентаризационной стоимостью 766638 рубля 00 коп., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования признал на изложенных в исковом заявлении основаниях.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Заларинского муниципального образования» в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному заявлению, исковые требования ответчик признает полностью, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, признание иска является добровольным.

Представитель ответчика Майер М.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отстутствие, указав в письменных возражениях, что ОАО «РЖД» не признает исковые требования, так как не является надлежащим ответчиком по данному делу. В ходе приватизации имущества железнодорожного транспорта в соответствии с ФЗ РФ от 27.02.2003 г. № 29 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ) имущество железнодорожного транспорта было передано в уставный капитал ОАО «РЖД». ВСЖД МПС РФ включена в Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. Статьей 4 Закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ предусмотрено, что формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по другим основаниям. В соответствии с п. 11 Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, на балансе Восточно-Сибирской железной дороги не числится, в сводном передаточном акте на имущество и обязательства Федерального Государственного Унитарного предприятия Восточно-Сибирская железная дорога министерства путей сообщения Российской Федерации (Далее - ФГУП ВСЖД МПС РФ), передаваемые и не передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», не значится. Таким образом, ОАО «РЖД» не является собственником жилого помещения (квартира), расположенное по адресу: <адрес> Учитывая, что в соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо не отвечает по обязательствам своего учредителя РФ, а пунктом 17 устава ОАО «РЖД» (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года № 585), установлено, что ОАО «РЖД» не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, ОАО «РЖД» не может в какой-либо мере быть признано ответственным за исполнение обязательств, не вошедших в уставный капитал ОАО «РЖД». Учитывая изложенное, просила отказать в удовлетворении требований заявленных к ОАО «РЖД».Третьи лица Коченкова Т.Э., Коченкова С.В., Коченкова В.В., а также представитель третьего лица МКУ КУМИ МО «Заларинский район» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Коченкова Владимира Михайловича к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Заларинского муниципального образования», Восточно-Сибирской железной дороге – Филиал ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности по приобретательной давности подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно техническому паспорту от 29.02.2024 г. предметом спора является квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 57,6 кв.м.

Таким образом, спорное жилое помещение находится на территории Заларинского муниципального образования..

Согласно справке МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Заларинский район» от 21.02.2024 жилое помещение по указанному выше адресу собственностью муниципального образования не является.

Согласно сведениям ОГБУ «Центр голсударственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 07.06.2024 сведения о объекте недвижимости – квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют в документх, находящихся на архивном хранении в Учреждении.

Согласно представленным истцом квитанциям ООО УК «Гарант», ООО «СибТеплоСервис» он несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждает факт постоянного пользования спорным жилым помещением истцом.

Доводы истца о передаче ему в собственность жилого помещения и постоянном, добросовестном и открытом владении им жилым помещение в течение более 15 лет ответчиками не оспорены.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

С учетом изложенного, суд находит доводы Коченкова В.М. убедительными и исковые требования к МКУ «Администрация Заларинского муниципального образования» подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения заявленных требований к Восточно-Сибирской железной дороге – Филиал ОАО «Российские железные дороги» суд не усматривает, поскольку доказательств того, что спрное жилое помещение принадлежит или когда-либо принадлежало данному ответчику, а также того, что Восточно-Сибирская железная дорога – Филиал ОАО «Российские железные дороги» имеет притязания на предмет спора, в материалах дела не имеется.

Представленные представителем ответчика документы содержат сведения о том, что спорное жилое помещение на балансовом учете Восточно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений не числится, на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах ВСЖД, предмет спора также не числится, в перечнях объектов, закрепленных в хозяйственном ведении за ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» МПС России отсутствует, в уставной капитал ОАО «РЖД» не передавалось, на балансовом/забалансовом учете не зарегистрировано.

Согласно информации Восточно-Сибирского регионального центра обслуживания в соответствии с перечнем объектов, не подлежащих передаче в уставной капитал ОАО «РЖД» в составе имущественного комплекса, утв. 18 февраля 2004 г. и.о. начальника ФГУП ВСЖД Скачковым А.А., данная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, что подтверждается приложенным перечнем.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Коченкова В.М. к Восточно-Сибирской железной дороге – Филиал ОАО «Российские железные дороги» суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,6 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░