Решение по делу № 2-4790/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-4790/2022

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой ФИО32, Сороколетовой ФИО33 к Глебовой ФИО34, Корнеевой ФИО35 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

Первоначально в Щелковский городской суд <адрес> обратился с иском Малинин И.Ю. к председателю собрания Глебовой М.И.

Просил суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными аналогичными требованиями привлечены Афанасьева В.Г. и Сороколетова Н.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Малинина И.Ю. прекращено.

Истцы Афанасьева ФИО36, Сороколетова ФИО37 обратились в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Глебовой ФИО38 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника <адрес> Глебовой М.И., оформленное протоколом от <данные изъяты>

В обоснование исковых требований, с учетом содержания иска, дополнений к нему и письменных пояснений, истцами указано, что в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> по инициативе ответчика Глебовой М.И., выступающего собственником помещения № в данном доме, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, результаты которого оформлены протоколом от <данные изъяты> Истцы считают, что результаты общего собрания являются недействительными, поскольку при проведении общего собрания допущены существенные нарушения по порядку созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Истцы указывают, что ответчик в нарушение положений части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не указал адрес представителя инициатора общего собрания, указанного в Сообщении о проведении собрания и в самом протоколе, которому можно передавать решения в письменной форме, также нет указания на Ф.И.О. данного представителя и оформленных полномочий на представителя, чем нарушил права участников собрания на ознакомление с материалами, представляемыми на собрании, формирование волеизъявления. Результаты собрания нарушают законные интересы, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Решения приняты при отсутствии необходимого кворума, противоречат основам норм и правилам законодательства. При подсчете голосов неправомерно учтены голоса собственников помещений многоквартирного жилого дома, бюллетени голосования от имени которых подписаны представителями, не имевшими надлежащим образом оформленной доверенности, нарушен порядок подсчета голосов собственников, которым помещения принадлежат на праве совместной собственности, имеются другие нарушения действующего порядка оформления бюллетеней. Истцы указывают, что совокупное количество голосов, принятых к учету с нарушением действующего порядка, является существенным, оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума. Просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе Глебовой ФИО39 собственника жилого помещения – <адрес>., оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, голосование по которому было проведено с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске, письменном дополнении и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3, извещалась судом путем отправления телеграммы, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва в материалы дела не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика Глебову М.И. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Соответчик Корнеева Н.А. секретарь собрания, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что является сотрудником ООО «Инвестпроект», бюллетени жители приносили в ООО «Инвестпроект», при подписании бюллетеней за несовершеннолетних, жители говорили, что не обязаны представлять копии свидетельства о рождении детей, издали показывали паспорта с отметками, от администрации было несколько доверенностей, только недавно узнала, что прикрепилась не та доверенность. Документы в ГЖИ она готовила самостоятельно, сама отправляла. Полагала нарушений допущено не было, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестпроект» по доверенности Малинин А.Е. против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения относительно дополнений к исковому заявлению. Общество считает, что действительно, в числе собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> имеется орган местного самоуправления, которому принадлежат помещения № данного дома. От имени органа местного самоуправления в голосовании принимала участие Администрация городского округа Лосино-Петровский, бюллетени голосования от имени которой подписаны представителем, действовавшим на основании доверенности от 18.01.2022г. №. Указанная доверенность содержала в себе все необходимые полномочия, связанные с проводимым собранием, однако при сканировании большого количества документов, а также при подготовке их к направлению в лицензирующий орган была допущена ошибка, в результате которой к материалам собрания была приложена ненадлежащая доверенность, в которой полномочия представителя, связанные с участием в собрании отсутствовали. Считает, что наличие такой технической ошибки не указывает на недействительность подсчета голосов и результаты собрания. Также в письменных возражениях третьим лицом указывается, что подсчет голосов собственников, обладающих жилыми помещениями на праве совместной собственности, произведен правильно, в соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает доводы истцов о допущенных нарушениях при заполнении письменных решений собственников не состоятельными, поскольку форма или способ определения волеизъявления собственников законодательно не закреплены – они определяются непосредственно лицом его заполняющим. Доводы истцов о необходимости подписания всех страниц бюллетеня голосования считает не обоснованным, ошибку в бюллетене собственника <адрес> части даты его заполнения, наступившей ранее даты проведения собрания, - считает технической ошибкой (опиской). Доводы о подписании бюллетеней голосования не уполномоченными представителями несовершеннолетних собственников считает не обоснованными, так как по помещениям № бюллетени подписаны законными представителями несовершеннолетних. Считает, что оснований для признания результатов собрания недействительными по статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СиАС», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Малинин И.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» не явились, извещены.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

        Согласно статье 44.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.

        В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

        В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

        При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

        О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

     В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

        Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

    В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 3, части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего-собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании частей 1,3,6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем; через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

    Как установлено судом, на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> результаты которого оспариваются, приняты следующие решения:

1.Избрать председателем собрания Глебову ФИО41 <адрес>, секретарем Корнееву ФИО40, представителя ООО «Инвестпроект».

2. Возложить полномочия счетной комиссии общего собрания на председателя и секретаря собрания.

3. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом заключенный с управляющей организацией ООО «СиАС» <данные изъяты>

4. Выбрать управляющую организацию ООО «Инвестпроект» <данные изъяты> и заключить договор управления многоквартирным домом.

5. Наделить Глебову ФИО42, собственника <адрес>, полномочиями на подписание договора управления с управляющей организацией ООО «Инвестпроект» от имени собственников помещений в МКД в качестве одной стороны заключаемого договора.

6. Утвердить размера платы (тарифа) на содержание и текущий ремонт в размере 30 руб., за 1 квадратный метр площади помещения в месяц сроком на 1 год.

7. Заключить договор водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – ГУП МО «Коммунальный системы <адрес>» « Филиал «Лосино-Петровский Водоканал» (<данные изъяты>).

8. Заключить договор теплоснабжения (горячее водоснабжение, отопление) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Теплоцентраль» (<данные изъяты>).

9. Заключить договор по электроснабжению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией – АО «Мосэнергосбыт» (<данные изъяты>).

10. Определить местом размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД – на информационных досках подъездах дома.

11. Определить места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – у Председателя Совета дома и в управляющей организации ООО «Инвестпроект» (<данные изъяты>).

На очной части собрания присутствовали Афанасьева В.Г. (<адрес>), Сороколетова Н.Н. (<адрес>).

В материалах дела представлен бюллетень Афанасьевой В.Г., которая по 1 и 2 вопросу «воздержалась» от голосования, по вопросам №-№ проголосовала «против», Сороколетва Н.Н. по вопросам, поставленным на обсуждение не голосовала.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат признанию недействительными как нарушающие существенным образом порядок созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, при неверном подсчете голосов, а также нарушающие права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Так, судом установлено, что информирование собственников помещений многоквартирного жилого дома о проведении собрания осуществлено сообщением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являющимся приложением № к Протоколу от <данные изъяты> (л.д.25 том 1). Извещение исходит от инициатора проведения собрания Глебовой ФИО44 и датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе, дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Пунктом 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что решения общего собрания могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из приведенных норм права следует, что сообщение о предстоящем собрании должно содержать указание на адрес, куда должны предоставляться письменные решения собственников по заочной части голосования.

При этом, в имеющимся в материалах дела сообщении указано, что решения в письменной форме собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, передаются инициатору собрания либо в управляющую организацию ООО «Инвестпроект». Адрес для направления решений в сообщении отсутствует.

Проанализировав содержание сообщения о предстоящем собрании, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует вышеприведенным нормам права, поскольку в нем не указан адрес инициатора проведения собрания, место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Указание в сообщении только получателя, кому собственники должны направлять бюллетени, не может быть признано надлежащим, так как в этом случае участники собрания должны получать адрес для направления бюллетеней из каких-либо иных источников, прямо не указанных в сообщении. Данное нарушение создает условия для направления бюллетеней по ненадлежащему адресу, а вследствие этого неполного или недостоверного учета голосов всех собственников, выразивших волеизъявление путем направления решений по ненадлежащему адресу или отказавшихся от направления решений по причине отсутствия адреса инициатора собрания.

Помимо этого, судом также учитывается, что указанный в сообщении порядок ознакомления с материалами, представляемыми на собрание, ограничен только временем очного обсуждения вопросов повестки дня, что лишает собственников помещений многоквартирного дома возможности заблаговременного ознакомления с материалами, а также ограничивает возможность ознакомления для тех участников собрания, которые не принимали участие в очном обсуждении и формировали свое волеизъявление в заочной форме. Доказательств наличия объективных причин, послуживших основанием к такому ограничению доступа к материалам собрания, стороной ответчика не представлено.

Судом также установлено, что часть помещений многоквартирного жилого дома, а именно помещения с номерами № <данные изъяты> принадлежат на праве собственности органу местного самоуправления, от имени которого полномочия осуществляются Администрацией городского округа Лосино-<адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела реестром собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д.12-24 том 1) и не оспаривается сторонами.

<адрес> данных помещений составляет 449,10 кв.м.

          При проведении спорного собрания от имени собственника перечисленных помещений решение подписано представителем, действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.266 том 1).

Копия данной доверенности вместе со всеми материалами по собранию передана в лицензирующий орган – Главное управление Государственной жилищной инспекции по <адрес>. Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что полномочия представителя на принятие каких-либо решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

    В соответствии с подпунктом «б» п.13 Приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр, вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

    Суд считает необходимым дать критическую оценку доводам третьего лица ООО «Инвестпроект» о том, что доверенность от 18.01.2022г. №, не содержащая надлежащих полномочий для участия в собрании, направлена в лицензирующий орган ошибочно, в то время как, по утверждению третьего лица, при подсчете голосов имелась надлежащая доверенность. Данный довод суд не принимает во внимание, поскольку доказательств действительного наличия надлежащим образом оформленной доверенности на момент подсчета голосов в материалах дела не содержится. Предоставление же такой доверенности со стороны третьего лица уже в период рассмотрения спора судом не опровергает доводов истцов, с учетом того, что ранее по результатам проведения собрания стороной сформирован и направлен в лицензирующий орган пакет документов, включающий в себя ненадлежащую доверенность. Сторонами не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии надлежащей доверенности именно в момент подсчета голосов, в том числе отражающих дату направления и получения такой доверенности.

    Таким образом, суд приходит к выводу том, что голоса собственника, обладающих помещениями с номерами <данные изъяты>. учтены при подсчете голосов с нарушением действующих норм, что оказало влияние на определение кворума и принятые по результатам собрания решения.

    Также судом, на основе содержащихся в материалах дела доказательств, установлено, что часть помещений многоквартирного жилого дома с номерами <данные изъяты> принадлежат физическим лицам на праве совместной собственности.

    От имени собственников данных помещений решения оформлены и подписаны не всеми участниками совместной собственности.

    Суд отклоняет данные доводы истцов, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

                                                                    Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

                                                                В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

                                                                Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

                                                                Применительно к подсчету голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, согласно приведенным положениям закона учету подлежат голоса всех сособственников жилого помещения - участников общей совместной собственности, если в голосовании принял участие хотя бы один из них.

    Судом установлено, что по помещению № проголосовала ФИО11 (л.д. 113 том 1) ; по помещению № проголосовала ФИО12 (л.д.148 том 1) ; по <адрес> проголосовали ФИО13 (л.д.153 том 1) и ФИО14 (л.д.154 том 1) ; по <адрес> проголосовал ФИО15 (л.д.165 том 1) ; по <адрес> проголосовала ФИО16 (л.д.179 том 1); по <адрес> проголосовала ФИО17( л.д.189 том 1); по <адрес> проголосовал ФИО18(л.д.199 том 1); по <адрес> проголосовала ФИО19 (л.д.227 том 1); по <адрес> проголосовала ФИО20 (л.д.229 том 1); по <адрес> проголосовал ФИО21 (л.д.232 том 1); по <адрес> проголосовала ФИО22 (л.д.238 том 1); по <адрес> проголосовала ФИО23 ( л.д.262 том 1).

                                                                Данный способ подсчета суд считает не противоречащим положениям статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учитывает волеизъявление всех собственников соответствующего помещения.

                                                                Судом также установлено, что решения собственников по отдельным помещениям оформлены с нарушениями, имеют не оговоренные исправления, недостоверные сведения.

                                                                Так, решение по помещению № (42,50 кв.м.), принадлежащему согласно реестра собственников ФИО24, оформлено ДД.ММ.ГГГГ., в то время как начало голосования по вопросам повестки дня назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Решение по помещению № (26,20 кв.м.), принадлежащее согласно реестра собственников ФИО25, подписано ФИО26 в отсутствие надлежащих полномочий.

                                                                Решение по помещению № ( 57,10 кв.м.), принадлежащее согласно реестра ФИО27, подписано ФИО28 в отсутствие надлежащих полномочий.

                                                                 Решение по помещению № (82,30 кв.м.), принадлежащее ФИО29, ФИО30, имеет не оговоренные исправления, зачеркивания, из содержания решения невозможно установить, кем оно подписано, соответственно, невозможно установить действительное волеизъявление собственника помещения.

                                                                По тексту протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь всех помещений многоквартирного жилого дома, отраженная в оспариваемом протоколе, составляет 12 511,30 кв.м. (100%).

                                                                В собрании приняли участие собственники, обладающие на праве собственности 6 780,42 кв.м.(л.д.299-304 том 1).

<адрес> помещений, по которым судом установлено ненадлежащее оформление решений собственников, которая подлежит исключению составляет 657,2 кв.м. ( 449,10 +42,50+26,2+ 57,10+82,3 кв.м.), путем математического подсчета, количество проголосовавших составит 6 123,2 кв.м. (6780,42 – 657,2 кв.м.), тем самым кворум составит 48,94 % ( 6 123,2 х 100 : 12 511,30).

                                                                Таким образом, судом установлено, что без учета недействительных решений собственников, в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа всех голосов собственников помещений. Следовательно, при проведении собрания нарушены нормы действующего законодательства как о кворуме, так и о порядке проведения, принятия решения и подсчета голосов. Данные нарушения суд считает существенными, поскольку они влияют на волеизъявление участников собрания.

                                                                Помимо этого, частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено требование о необходимости квалифицированного большинства голосов для принятия решения по вопросам, предусмотренным пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44, пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое не обеспечено с учетом недействительных бюллетеней, что является самостоятельным основанием к недействительности принятых решения по соответствующим вопросам повестки дня.

                                                                Оспариваемые решения нарушают права и интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку незаконно возлагают на них обязанности по уплате соответствующих платежей, лишают собственников помещений права на свободное волеизъявление и принятие решений в установленном законом порядке.

                                                                При таких обстоятельствах, в связи с вышеизложенными доказательствами в совокупности, в соответствии с пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными.

                                                                Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                Исковые требования удовлетворить.

                                                                    Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №

                                                                    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

                                                                    Председательствующий:

                                                                        Судья                                                                      И.Ю.Кулагина.