Решение по делу № 2-1355/2016 от 18.01.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова В.А. к Батуеву С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд поляков В.А. просит взыскать с Батуева С.В. денежные средства в размере 2000 000 руб. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ меду ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого он продал и передал ответчику1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение магазина, общей площадью 192,8 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое торговое помещение, общей площадью 239,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик в свою очередь обязался принять указанное имущество и оплатить ему 3000 000 руб. путем безналичного перечисления в счет истца в банке, при этом 1000 000 руб. подлежали оплате в день подписания договора купли-продажи, а 2000 000 руб. после государственной регистрации договора. В тот же день истец передал ответчику имущество, ответчик приняв указанное имущество произвел оплату в размере 1000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ. Однако до настоящего времени Батуев С.В. не исполнил свои обязательства по выплате оставшейся суммы в размере 2000 000 руб.

В судебное заседание истец Поляков В.А. не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик Батуев С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительной причине. С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ним и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого он продал и передал ответчику1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение магазина, общей площадью 192,8 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое торговое помещение, общей площадью 239,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик в свою очередь обязался принять указанное имущество и оплатить ему 3000 000 руб. путем безналичного перечисления в счет истца в банке. Условиями договора предусмотрено, что 1000 000 руб. подлежал оплате в день подписания договора купли-продажи, а 2000 000 руб. после государственной регистрации договора. В тот же день истец передал ответчику имущество, ответчик приняв указанное имущество произвел оплату в размере 1000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ. Однако до настоящего времени Батуев С.В. не исполнил свои обязательства по выплате оставшейся суммы в размере 2000 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку доводы представителя истца подтверждены представленными документами, в частности, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Батуева С.В. денежные средства в размере 2000 000 руб.

Поскольку ответчик Батуев С.В. в судебное заседание не явился, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, то суд выносит решение, основываясь только на доводах представителя истца и представленных им доказательствах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5000 руб. и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины до рассмотрения иска по существу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Батуева С.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Батуева С.В. в пользу Полякова В.А. 2005000 руб., из которых долг по договору купли-продажи – 2000 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 5000 руб.

Взыскать с Батуева С.В. в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Турунхаева В.Г.