Решение по делу № 2-1046/2022 (2-8910/2021;) от 22.12.2021

10RS0011-01-2021-023244-36             Дело № 2-1046/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Борисовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Леонтюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Честнейшиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Честнейшиной А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты>. истцом самостоятельно снижена до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования №. Согласно вышеуказанным договорам перешло право требования задолженности к Честнейшиной А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки, процентов и прочего. Истец просит взыскать с ответчика задолженность: 27367 руб. 71 коп. - сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4057 руб. 71 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 21,3 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 42546 руб. 07 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 21,3 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. 00 коп.- сумму неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 21, 3% годовых на сумму основного долга 27367 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 27367 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А., Киви Банк «АО», произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим в связи с изменением фамилии Честнейшиной А.А. на Леонтюк А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в срок до судебного заседания представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Честнейшиной А.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования.

09.12.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования №.

Согласно вышеуказанным договорам перешло право требования задолженности к Честнейшиной А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки, процентов.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Леонтюк А.А. (Честнейшиной А.А.) на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, предъявленная ко взысканию задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>., проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. обратился на судебный участок №9 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов О.И. посредством электронной почты обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ИП Инюшин К.А. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Леонтюк А.А. (Честнейшиной А.А.) и предоставленному на срок <данные изъяты> месяца и последний платеж согласно графику платежей по указанному кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, из представленных суду доказательств следует, что при обращении за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, составляющий три года, ИП Инюшиным К.А. уже был пропущен, при этом, ИП Козлов О.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 17.01.2022.