Решение по делу № 2-8/2023 от 24.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                                   «17» мая 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой Р.К.,

    с участием государственного обвинителя Карачуриной М.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Хамидуллина Ф.А., переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Султанова ФИО25, родившегося дата в д.адрес Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по адрес, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого,

             обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.п.«в»,«д»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Султанов Р.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05 часов дата Султанов Р.С., полагая, что у его знакомого престарелого ФИО1, 1927 г.р., проживающего по адресу: адрес, хранятся денежные средства, решил в целях их хищения из корыстных побуждений, напасть на ФИО1 и причинить ему смерть.

С этой целью Султанов Р.С., в период времени с 05 часов по 08 часов дата, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что ФИО1 находится в беспомощном состоянии и не способен в силу престарелого возраста и физического состояния защитить себя и оказать ему активное сопротивление, воспользовавшись тем, что последний открыл входную дверь, применяя насилие, опасное для жизни, незаконно проник в вышеуказанный дом, где, используя в качестве оружия газовый баллончик, не менее двух раз распылив в лицо ФИО1 раздражающее вещество, напал на него.

Далее, находясь во дворе указанного дома, осознавая, что путём нанесения большого количества телесных повреждений причиняет ФИО1 особые страдания и мучения, и желая этого, вновь распылил ему в лицо из газового баллончика раздражающее вещество, после чего нанёс множественные, не менее 24, удары руками, ногами и неустановленным колюще-режущим предметом в области расположения жизненно важных органов человека – по голове, шее, груди, а также другим частям тела ФИО1 После чего, доводя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, до конца нанёс заранее приготовленным заостренным металлическим штырем не менее двух ударов в голову ФИО1, проткнув её.

В результате умышленных преступных действий Султанова Р.С., ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы с колотыми ранами головы в затылочной области справа и теменной области справа, переломами костей свода, основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку, колото-резаной раны на боковой поверхности шеи справа, колото-резаной раны на заднебоковой поверхности шеи справа, причинивших тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека;

проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями пристеночной плевры, переднего средостения, которые повлекли причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

колото-резаных ран в верхней трети шеи справа, скуловой области справа, правой щеки, причинивших вред здоровью средней тяжести;

колото-резаных ран области носогубного треугольника справа, боковой поверхности верхней трети шеи слева, левого плеча, левого плечевого сустава, непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки слева, резаной раны 1-го пальца левой кисти, ушибленной раны области левого лучезапястного сустава, рваной раны затылочной области головы справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

кровоподтеков, ссадин лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с колотыми ранами головы, переломами костей свода, основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку, колото-резаной раны на боковой поверхности шеи справа в средней трети, колото-резаной раны на заднебоковой поверхности шеи справа.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Султанов Р.С. беспрепятственно проник в жилище ФИО1, где обнаружил и похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере не менее 8000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый Султанов Р.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что утром дата он на велосипеде поехал к жителю села адрес ФИО1, чтобы занять 3 000 рублей, необходимых ему для лечения. Зайдя во двор дома, он обнаружил ФИО1 лежащим недалеко от крыльца в крови. Рядом лежал металлический штырь с рукояткой. Из любопытства он взял данный штырь, осмотрел и выкинул в траву. Он обошел двор, заглянул в сарай. Никого не было. Дверь в дом была открыта. Он зашел в дом, ничего не трогал. Опасаясь, что его могут обвинить в убийстве ФИО1, он решил уйти огородами. Проходя через соседние участки, он встретил Свидетель №1, через двор которого вышел на улицу и поехал домой. Там он переоделся и поехал в магазин, где на оставшиеся от пенсии деньги купил вино, бальзам и кефир. Задолженности в магазине у него не было. ФИО1 он не убивал, деньги не похищал. Протоколы с первоначальными показаниями подписывал, не читая.

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к разбойному нападению на ФИО1 и его убийству, вина подсудимого Султанова Р.С. в совершении указанных преступлений установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, около 09 часов 00 минут дата в ОМВД России по адрес Республики Башкортостан поступило сообщение о том, что во дворе адрес обнаружен труп ФИО1, дата г.р. с признаками насильственной смерти №...).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что во дворе адрес на расстоянии 15 метров от калитки рядом с крыльцом дома обнаружен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти в виде ушибленной раны головы, колотых ран груди. В ходе осмотра дома зафиксирован резкий запах перцового газа, в связи с чем осмотр прекращен (№...).

Из протокола от дата следует, что следователем спустя полчаса после прекращения предыдущего осмотра вновь осмотрен труп ФИО1 и вышеуказанное домовладение. На крыльце дома обнаружен и изъят след обуви. С ручек дверей в доме изъяты смывы. С трупа изъята одежда, в том числе футболка с механическими повреждениями на передней поверхности (№...).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следователя Дюртюлинского МСО СУ СК России по адрес, следует, что дата около 10 часов он осматривал место происшествия и труп ФИО1 во дворе адрес.

Описав труп, он хотел осмотреть жилище ФИО1, но при входе в дом почувствовал резкий запах перцового газа, который затруднял дыхание и вызывал резь в глазах. В связи с тем, что осмотр был невозможен, он проветрил помещение и приступил к осмотру через полчаса (№...).

Из заключений эксперта №... от дата и №... от дата следует, что смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, установлены телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы с колотыми ранами головы в затылочной области справа и теменной области справа, переломами костей свода, основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку, колото-резаной раны на боковой поверхности шеи справа, колото-резаной раны на заднебоковой поверхности шеи справа, причинивших тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека;

проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждениями пристеночной плевры, переднего средостения, которые повлекли причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

колото-резаных ран в верхней трети шеи справа, скуловой области справа, правой щеки, причинивших вред здоровью средней тяжести;

колото-резаных ран области носогубного треугольника справа, боковой поверхности верхней трети шеи слева, левого плеча, левого плечевого сустава, непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа, боковой поверхности грудной клетки слева, резаной раны 1-го пальца левой кисти, ушибленной раны области левого лучезапястного сустава, рваной рана затылочной области головы справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

кровоподтеков, ссадин лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (№...).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата на территории домовладения 23 по адрес в месте, указанном ФИО2 - на расстоянии 1,5 метров от задней стенки сарая, изъят металлический штырь, которым он нанес удары ФИО1 (№...).

В ходе осмотра дата расположенного в данном селе по адрес жилища ФИО2, обнаружены и изъяты две пары галош и аэрозольный баллончик с перцовым газом (№...).

В ходе выемки дата в адрес межрайонном отделении Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан изъяты лоскуты кожи с ранами с трупа потерпевшего ФИО1 (№...).

По заключению эксперта №... м/к от дата рана на препарате кожи из затылочной части головы справа трупа ФИО1 является рваной. Раны на препаратах кожи с затылочной и теменной областей головы являются колотыми. Указанные раны могли образоваться от воздействия изъятого с места происшествия металлического штыря.

Повреждения на передней поверхности футболки с трупа ФИО1, раны на препаратах кожи из области верхней трети шеи слева, грудной клетки слева, скуловой области справа, правой щеки, 1 пальца левой кисти трупа ФИО1, являются резаными и колото-резаными, и могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием №...).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что кровь потерпевшего ФИО1 и подсудимого Султанова Р.С. одногруппна. На футболке, трусах, одном из носков ФИО1 установлено наличие крови, происхождение которой не исключается как от ФИО1, так и от Султанова Р.С. (№...).

Согласно заключениям эксперта №№... от дата выявленная в биологических следах на смыве с дверной ручки с внутренней стороны входной двери в доме ФИО1 ДНК могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО1 и Султанова Р.С.

ДНК, выявленная в биологических следах на металлическом штыре, в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека и эпителиальных клеток, произошла от ФИО1

ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие эпителиальных клеток, на перцовом баллончике, могла произойти от смешения биологического материала ФИО1 и Султанова Р.С. (№...).

По заключению эксперта №... от дата поверхностный след обуви, изъятый с крыльца жилища ФИО1 на отрезок темной дактопленки, мог быть оставлен подметочными частями подошв пары обуви, изъятой в жилище Султанова Р.С. (№...).

Из акта от дата следует, что служебная собака взяла след с места обнаружения трупа, далее пройдя вдоль огородов, дошла до домовладения 17 по адрес, где потеряла след (№...).

Из показаний проживающего по данному адресу свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата около 07 часов 30 минут он шел в сарай, для того чтобы накормить скотину. В это время в своём огороде он увидел местного жителя Султанова Р.С., который шел со стороны домовладения ФИО1 и катил велосипед. На его вопрос, что он тут делает, Султанов Р.С. ответил, что просто заблудился. Он проводил Султанова Р.С. до выхода со двора, после чего тот вышел на улицу (№...).

Свидетель ФИО7 показала в ходе предварительного следствия, что по соседству с ней проживал ФИО1 В связи с его преклонным возрастом, 95 лет, родственники попросили её присматривать за ним. Она убиралась в доме ФИО1 и готовила ему пищу, навещала дважды в день – утром и вечером.

дата ФИО1 жаловался ей на боли в сердце, сообщил, что не будет на ночь закрывать калитку и входную дверь в дом, чтобы она утром его проверила.

дата в 7 часов 40 минут она позвонила ФИО1 Обеспокоившись тем, что он не берет трубку, она решила навестить его. Зайдя во двор, она обнаружила ФИО1 лежащим на земле в крови. О случившемся она сообщила соседям, через какое-то время подошла фельдшер ФИО8 и констатировала его смерть (№...).

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что его отец ФИО1 проживал один. Являлся ветераном Великой Отечественной войны. До пенсии работал учителем и директором сельской школы. Кушать ему готовила и убиралась у него соседка ФИО9, которая навещала его дважды в день. Пенсию отец получал наличными. В долг никому деньги не давал.

Утром дата ему позвонил сосед Свидетель №2 и сообщил об обнаружении трупа его отца во дворе дома. После похорон отца в комоде были обнаружены 68 000 рублей.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО23 Р.Г. являлся получателем пенсии и иных социальных выплат и в августе 2022 года получил доставкой на адрес 561,83 рубля (№...).

    Свидетель Свидетель №2 показал в ходе предварительного следствия, что утром дата к нему зашла ФИО9 и сообщила, что сосед ФИО1 лежит во дворе дома в крови. Зайдя во двор адрес, он увидел, что ФИО1 лежит на земле недалеко от крыльца весь в крови. На голове и шее он увидел раны. Прибывшая фельдшер ФИО8 подтвердила, что ФИО1 мертв (№...).

Свидетель ФИО8, фельдшер акушерского пункта Верхнеяркеевской ЦРБ в селе адрес, показала в ходе предварительного следствия, что в медицинском учреждении наблюдался престарелый ФИО1 Последний жаловался на ряд хронических заболеваний. Пищу ему готовила соседка.

дата утром она узнала от соседей ФИО1, что последний обнаружен во дворе дома без признаков жизни. Около 8 часов она прошла во двор ФИО1 Труп последнего лежал около крыльца дома, вокруг было много крови (№...).

Согласно выписки из амбулаторной карты больного ФИО1 состоял на учете в Верхнеяркеевской центральной районной больнице с сердечно-сосудистыми заболеваниями (№...).

Свидетель ФИО10, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес, показал в ходе предварительного следствия, что дата в утреннее время ему позвонила фельдшер Нуркаева и сообщила, что житель села ФИО1 лежит без признаков жизни во дворе своего дома с телесными повреждениями. Приехав на место, он осмотрел труп и вызвал следственно-оперативную группу (№...).

Свидетель ФИО11, продавец магазина «Дуслык», показала в ходе предварительного следствия, что дата утром в магазин пришел Султанов Р.С. купил бутылку вина, алкогольный бальзам 0,25 л., минеральную воду и какие-то продукты, расплатившись за все 500-рублевой купюрой. Одновременно он погасил долг в 100 рублей. Ранее у Султанова Р.С. был долг в 11 197 рублей, но данный долг он погасил дата, то есть в день получения пенсии (№...).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, индивидуального предпринимателя, следует, что она владеет магазином «Дуслык», расположенным в адрес. Житель села Султанов Р.С. часто покупал у нее товары. Из алкоголя брал недорогие винные напитки. Если находился в состоянии запоя, то покупал вино каждый день. Товары брал в долг, но в день пенсии, 16 числа каждого месяца, погашал его.

дата около 15 часов 30 минут ей от сотрудников полиции стало известно, что Султанов Р.С. убил ФИО1 и на похищенные у него деньги совершил покупку товара в ее магазине. Сотрудники полиции изъяли из кассы 13 купюр номиналом по 500 рублей каждая на общую сумму 6 500 рублей (№...).

Свидетель ФИО13, продавец магазина «Дуслык», дала в ходе предварительного следствия схожие показания об обстоятельствах изъятия денежных средств сотрудниками полиции и приобретении товаров Султановым Р.Г. в долг в магазине (№...).

Из протокола выемки от дата следует, что в магазине «Дуслык» изъято 15 купюр достоинством 500 рублей на общую сумму 6500 рублей (№...).

Также в ходе выемки дата в указанном магазине изъята долговая книга, в которой обнаружены записи о погашенной задолженности Султанова Р.С. на сумму 11197 рублей и 100 рублей (№...).

По данным Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Султанов Р.С. является получателем пенсии по старости и дата путем доставки на дом получил 15331,02 рубля (№...).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она видела у своего брата Султанова Р.С. газовый баллончик (№...).

В связи с тем, что в судебном заседании подсудимый заявил, что не причастен к убийству ФИО1 и хищению его денежных средств, судом исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, Султанов Р.С. на предварительном следствии, будучи неоднократно допрошенным, в том числе при проверке показаний на месте, показывал, что дата около 05 часов 30 минут он на велосипеде приехал к своему односельчанину ФИО1 чтобы занять деньги, необходимые ему для лечения. Свою пенсию он потратил, в том числе погасил долги. Он вошел во двор, зашел в сарай и стал ждать, когда ФИО1 выйдет из дома. Дождавшись ФИО1, он сообщил ему, что им нужно поговорить. Последний пригласил его в дом. При входе он оставил возле крыльца имеющийся при себе штырь. В доме он попросил у ФИО1 в долг 5000 рублей. Последний отказал ему, стал выгонять из дома, ударил два раза кулаком и схватил рукой за шею. Защищаясь, он достал баллончик с перцовым газом и распылил в лицо ФИО1, чтобы тот успокоился. ФИО1 отпустил его и отошел. Затем вновь направился в его сторону. Далее, во дворе дома он взял в руки штырь, который принес с собой и нанес несколько ударов в область головы и груди ФИО1 Тот упал на землю. Он зашел в дом ФИО1 В одной из комнат из кармана брюк, висящих на вешалке он взял 8000 рублей разными купюрами и вышел из дома. ФИО1 также лежал на земле полу боком и не двигался. Он выбросил штырь в крапиву.

Он взял велосипед, вышел в огороды и направился к своему дому. Так он дошел до огорода Свидетель №1 Последний разрешил ему выйти на улицу через свой двор. Дома он помылся, застирал свои камуфляжные штаны, переоделся в другие. После этого он пошел в магазин, там купил на часть денег в сумме 500 рублей, которые забрал у ФИО1, спиртное и продукты. Он был в возбужденном состоянии, поэтому не помнит, куда дел оставшиеся деньги (№...).

В судебном заседании Султанов Р.С. не подтвердил показания, данные им на следствии, заявив, что они искажены следователем. Однако суд использует приведенные показания в качестве доказательств по делу, поскольку они получены от Султанова Р.С. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе исследования в судебном заседании указанных показаний установлено, что следственные действия проводились с участием профессионального защитника - адвоката, а также переводчика, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий. В указанных протоколах зафиксировано и то, что они прочитаны допрашиваемым лицом, его защитником и переводчиком, что исключает искажение лицом, составившим протокол, отраженных в них показаний. Просмотренная в судебном заседании видеозапись проверки показаний Султанова Р.С. на месте свидетельствует о том, что показания даны им самостоятельно и добровольно, без каких-либо признаков принуждения.

Обнаруженные у Султанова Р.С. по заключению эксперта №... от дата телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью (№...), были предметом проверки следственных органов, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Объективность проверки у суда сомнений не вызывает. Суд также соглашается с выводами о причинении ФИО2 указанных повреждений действовавшим в пределах необходимой обороны потерпевшим ФИО16 Отсутствие, согласно справки (№...), у Султанова Р.С. телесных повреждений при поступлении в ИВС ОМВД по адрес, объясняется невнимательностью сотрудников полиции, его осматривавших.

Оценивая показания Султанова Р.С., суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. А именно: его показания о том, что он рано утром пришел к ФИО1, дождался, когда последний откроет входную дверь, распылил перцовый газ ему в лицо, после чего нанес имеющимся при себе металлическим штырем несколько ударов в голову и шею ФИО1; обыскав дом, он обнаружил и похитил деньги, часть из которых потратил в сельском магазине.

В остальной части показания Султанова Р.С., а именно: о том, что он пришел к ФИО1 чтобы занять денежные средства и зашел в дом по приглашению последнего; его утверждение о том, что он нанес ФИО1 телесные повреждения, защищаясь от посягательства последнего, суд не принимает и оценивает, как попытку облегчить свою участь.

Характер действий подсудимого не свидетельствует о том, что он пришел к ФИО1 одолжить денежные средства, напротив указывает на целенаправленность его действий – он пришел к нему рано утром, скрывался в сарае, ожидая случая попасть в дом потерпевшего, заранее приготовил и принес собой газовый баллончик, металлический штырь и неустановленный предмет, схожий по характеристикам с ножом, которые использовал для нейтрализации ФИО1 и причинения ему телесных повреждений.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Султанова Р.С. в совершении преступлений.

Содеянное Султановым Р.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также по п.п.«в»,«д»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, поскольку он, нуждаясь в деньгах, достоверно зная об их наличии у престарелого ФИО1, рано утром пришел к нему домой. Скрытно дождавшись в сарае, когда ФИО1 открыл входную дверь, Султанов Р.С. незаконно против его воли проник в дом, где напал на него, распылил ему в лицо перцовый газ, далее осознавая, что путём нанесения большого количества телесных повреждений причиняет ФИО1 особые страдания и мучения, умышленно, с целью причинения смерти и завладения имуществом, нанёс ему множественные удары руками, ногами и неустановленным колюще-режущим предметом в жизненно важные органы человека – по голове, шее, груди и другим частям тела, а также не менее двух ударов заостренным металлическим штырем по голове и шее, причинив не совместимые с жизнью травмы. После этого Султанов Р.С. обнаружил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей и с места происшествия скрылся, потратив впоследствии часть из них на свои нужды.

Нанесение Султановым Р.С. ударов металлическим штырем, неустановленным колюще-режущим предметом, руками и ногами по жизненно важным органам человека - голове, шее, груди и другим частям тела потерпевшего, прямо свидетельствуют о направленности его умысла на лишение жизни ФИО1 Множественность ударов, применение различных предметов в качестве оружия, нанесение ударов руками и ногами, также свидетельствует о проявлении Султановым Р.С. особой жестокости в ходе убийства ФИО1

Применение указанных выше предметов, которыми потерпевшему нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью и повлекшие его смерть, а также баллончика с перцовым газом в процессе разбойного нападения, суд расценивает как применение предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая, что Султанов Р.С. напал на ФИО1 в доме последнего, куда он вторгся помимо его воли в целях завладения чужим имуществом, в его действиях содержится квалифицирующий признак разбоя с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Султанов Р.С. при совершении убийства своего односельчанина и своего бывшего учителя ФИО1 понимал, что тот находится в престарелом возрасте, 95 лет, в силу которого, а также связанного с ним физического состояния не сможет оказать ему активное сопротивление.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Султанова Р.С.

Из двух заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов №... и №... от дата следует, что Султанов Р.С. каким-либо хроническим расстройством не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Султанов Р.С. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Султанов Р.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№...).

Поведение Султанова Р.С. в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Султанову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи подсудимого.

Данные о личности свидетельствуют о том, что подсудимый Султанов Р.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах дела, в том числе в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, в том числе выявленных в ходе судебно-психиатрической экспертизы расстройств, а также пожилой возраст.

Из показаний свидетелей, продавца и владельца сельского магазина, следует, что Султанов Р.С. употреблял в основном слабоалкогольные напитки. Употребление вина накануне вечером перед совершением преступлений подсудимым в ходе следствия не отрицалось. Между тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд по обоим преступлениям не находит оснований для признания в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1? ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Султанову Р.С. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п.п.«в»,«д»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.62 УК РФ положения ч.1 указанной статьи при назначении Султанову Р.С. наказания по п.п.«в»,«д»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ не применяются, поскольку санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение в период предшествующий совершению преступления, а также во время его совершения, Султанову Р.С. следует назначить по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку после отбывания основного наказания, он нуждается в осуществлении контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Также при назначении наказания за это преступление суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать штраф в качестве дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Султанова Р.С. во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Султанов Р.С. задержан дата, время его содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в соответствии с п.«а» ч.3? ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных Султановым Р.С. преступлений, за которые он осуждается к длительному сроку лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в деле - следует хранить при уголовном деле; иные вещественные доказательства, перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Султанова ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 и п.п.«в»,«д»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы сроком 1 год;

по п.п.«в»,«д»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Султанову Р.С окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Султанову Р.С. после отбытия им наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с п.«а» ч.3? ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Султанову Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания его под стражей - с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Султанову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в деле - следует хранить при уголовном деле; иные вещественные доказательства, перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий                                                                         И.М. Саитов