Решение по делу № 2-263/2020 от 17.07.2020

11RS0012-01-2020-000586-16 Дело № 2-263/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

13 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Попова И.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документа,

установил:

Попов И.А. обратился к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) с иском об установлении факта принадлежности документов. В обоснование заявленных требований указал, что работал в совхозе «Куратовский», что подтверждается архивной справкой АМР «Сысольский» от 14.10.2016 №/П. Однако в документах совхоза в написании ее имени и отчества допущены сокращения. В настоящее время ведет работу по сбору документов для перерасчета пенсии, однако наличие сокращений может повлиять на подсчет трудового стажа. Поскольку иным способом установить принадлежность архивной справки лишен возможности, в то время как последняя необходима для установления стажа для расчета размера пенсии, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в суде на удовлетворении требований настаивал, указав, что являясь школьником в период летних каникул работал в совхозе «Куратовский», при этом трудовой договор с ним не заключался. Вопросами оформления трудовых отношений не интересовался в силу возраста, зарплату получали родители. В бригаде был единственным Поповым. В настоящее время установление факта принадлежности архивной справки необходимо для назначения пенсии.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с соответствующими полномочиями, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что в соответствии с действующим на момент спорных правоотношений трудовых законодательством дети до 16 лет не могли работать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Пунктами 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Из материалов дела следует, что Попову И.А. архивным отделом АМР «Сысольский» выдана архивная справка от 14.10.2016 №, при этом в последней имеются записи о заработной плате Попова И.А. за период с 1977 г. по 1981 <адрес> в справках указано, что в лицевых счетах отчество указано сокращено «Ал-др», «Ал.», «Алекс.».

При этом указано, что в справку вошли все работники с идентичными фамилией, именем и отчеством.

Свидетели ФИО1, ФИО2 показали суду, что в период школьных каникул работали в 4-й бригаде совхоза «Куратовский», при этом Попов И.А. также работал с ними, иных Поповых в бригаде не было. Оформлением трудовых отношений не интересовались, заработную плату получали родители.

Суд признает показания свидетелей допустимым доказательством по делу, при этом признает довод представителя ответчика о том, что свидетельскими показаниями можно подтвердить трудовой стаж после 16 лет, несостоятельным, поскольку в судебном заседании ставится вопрос не о включении спорных периодов в трудовой стаж, а о признании принадлежности архивных справок.

При этом суд исходит из того, что свидетельские показания последовательны, подтверждаются и письменными материалами (в части показаний ФИО6), оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, более того, последние были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем дали соответствующие подписки.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в архивной справке АМР «Сысольский» от 14.10.2016 № идет указание на истца.

Суд признает, что иным, кроме судебного, способом установить принадлежность архивной справки Попов И.А. лишен возможности, поскольку совхоз, в котором он работал, ликвидирован, в то время как установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет в дальнейшем реализовать право на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт принадлежности документа - архивной справки от 14.10.2016 №, выданной архивным отделом АМР «Сысольский» – Попову И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Попова И.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки от 14 октября 2016 года №/П, выданной архивным отделом администрации Муниципального района «Сысольский», Попову И.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2020 года.