Решение по делу № 33-8236/2021 от 11.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-8236/2021    Судья: Малышева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    25 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Федотовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-439/2020 по частной жалобе Водопьян Ольги Андреевны на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-439/2020 Водопьян О.А. отказано в удовлетворении иска к Водопьяну С.С. о взыскании убытков.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Решение вступило в законную силу 05 сентября 2020 года.

20 октября 2020 года от Водопьян С.С. поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.

26 ноября 2020 года от Водопьян О.А. также поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 26 ноября 2020 года заявление Водопьян С.С. удовлетворено частично, с Водопьян О.А. в его пользу взысканы расходы в размере 40 000 руб., заявление Водопьян О.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, Водопьян О.А. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Жалоба рассмотрена в порядке ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решение суда состоялось в пользу ответчика.

В материалы дела представлено соглашение от 10 октября 2019 года № 10-10/2019 между адвокатом Матюхиным И.А. и Водопьян С.С. на представление интересов по настоящему делу, оплата по соглашению 87 000 руб. подтверждается квитанцией (л.д. 172-175).

Основанием для взыскания в пользу ответчика судебных издержек является то, что решение суда состоялось в его пользу, а также им доказано несение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

По размеру судом расходы определены в сумме 40 000 руб. в качестве разумных, оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая объем и характер выполненной представителем ответчика работы – подготовлены возражения на иск с приложением доказательств в их обоснование, дополнения к возражениям, ходатайства, представитель участвовал в судебных заседаниях 03 декабря 2019 года, 17 марта 2020 года, 27 июля 2020 года.

Что касается заявления Водопьян О.А. о взыскании судебных расходов, то судом законно отказано в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

От требований об обязании выдать ключи от квартиры, не чинить препятствий во вселении в пользовании квартирой истец отказался не в связи с добровольным их удовлетворением, а как следует из определения суда о прекращении производства по делу в этой части в связи с продажей принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру по спорному адресу после предъявления настоящего иска.

Данное определение истцом не обжаловано. В силу чего оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда                                  О.И. Бучнева