Решение по делу № 2-3472/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3472/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.
при секретаре	Сырмич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Малиеву Афраилу Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Малиева А.Б.О. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2015г. в размере 583 868 руб. 13 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 460 113 руб. 07 коп., просроченные проценты –49 929 руб. 99 коп., неустойка за просрочку основного долга – 43 384 руб. 35 коп., неустойка за просрочку процентов – 30 440 руб. 72 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519 руб. 34 коп.; обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки <данные изъяты> от 27.03.2013г., принадлежащий на праве собственности Малиеву А.Б.О., с установлением начальной продажной цены предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора залога транспортного средства № от 10.04.2013г. и договора купли-продажи автомобиля № от 09.04.2013г. и составляющей 772 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 10.04.2013г. между ним и Малиевым А.Б.О. заключен кредитный договор № о предоставлении «Автокредита» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по 10.04.2018г., на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> Согласно п.3.1. выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет после: предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком
собственных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты цены приобретаемого
транспортного средства; надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно п.2.1. договора; представления страхового полиса/договора страхования в соответствии с п. 5.5.3 договора; оформления графика платежей; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющий реализацию транспортного средства; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление части суммы кредита на внесение платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья/на оплату страховой премии по полису (договору) страхования жизни и здоровья в сумме 31293 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство. В соответствии с п. 4.1.-4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Истцом проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед, но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности и текущих процентов и неустойки. 09.02.2015г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В соответствии с п.1.1. и 2 договора залога указанным залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от 10.04.2013г. Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Малиев А.Б.О. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к ее надлежащему извещению (л.д.48).

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.04.2013г. года между юл1 Малиевым А.Б.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.7-14).

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 552 843 руб., что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) (л.д.15) и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик Малиев А.Б.О. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.- 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от 10.04.2015г. задолженность по состоянию на 19.03.2015г. составила 583 868 руб. 13 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 460 113 руб. 07 коп., просроченные проценты – 49 929 руб. 99 коп., неустойка за просрочку основного долга – 43 384 руб. 35 коп., неустойка за просрочку процентов –30 440 руб. 72 коп. (л.д.29-30).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование в срок до 11.03.205г. (л.д.31). Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

10.04.2013г. между юл1 и Малиевым А.Б.О. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Малиевым А.Б.О. передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от 10.04.2013г., заключенному между залогодержателем и залогодателем транспортное средство: марки <данные изъяты>, цвет черный, мощность двигателя (кВт/ л.с.) 99 (135), масса без нагрузки (кг) 1877, паспорт ТС <адрес>, выдан 27.03.2013г. (л.д.17-19).

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Аналогичные нормы предусмотрены ч.1 ст. 348 и ч.1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ №367-ФЗ).

Согласно п. 4.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению и (или) залогодателем обязательств по договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (часть предмета залога) как в судебном, так и во вне судебном порядке (л.д.112).

При установленных судом нарушениях заемщиком условий кредитного договора, обеспеченного договором залога, суд находит требования банка об обращении взыскания на предмет залога законными и обоснованными.

Согласно ст. 340 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.4. договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 772 000 руб. (л.д.17).

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля № 168 от 09.04.2013г. цена автомобиля составляет 772 000 руб. (л.д.20).

Как установлено выше, ответчик своих обязательств по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком не предоставлено, суд полагает обоснованными требования истца об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля – 772 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 519 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление юл1 к Малиеву Афраилу Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Малиева Афраила Б. О. в пользу юл1 задолженность по кредитному договору№ от 10.04.2013г. в размере 583 868 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 519 руб. 34 коп., а всего взыскать 588 387 руб. 47 коп. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь рублей сорок семь копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, выдан 27.03.2013г., принадлежащий Малиеву Афраилу Б. О., установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора залога транспортного средства № от 10.04.2013г. и договора купли-продажи автомобиля № от 09.04.2013г., и составляющей 772 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-3472/2015, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –