Решение по делу № 1-139/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-139/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                                                 город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Задворочновой О.В.,

подсудимого – Е.Ю.А.,

защитника – адвоката Мосиной И.И.,

при секретаре – Пимборской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е.Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Е.Ю.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28 января 2023 года в период с 18 до 19 часов, у Е.Ю.А., находящейся в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>А, и осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и период времени, Е.Ю.А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Иваново от 27 декабря 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 9 января 2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа следующий товар, принадлежащий ООО «Лента»: бутылку коньяка Коктебель 7 лет выдержки КВ алк. 40 % (Россия) объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 453 рубля 25 копеек без учета НДС за штуку.

Завладев вышеуказанным товаром ООО «Лента», Е.Ю.А. с похищенным имуществом прошел к выходу, однако не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку после пересечения кассовой зоны и неоплаты товара, находящегося при нем, он был остановлен сотрудником данного магазина, в случае доведения Е.Ю.А. своего преступного умысла до конца, действиями Е.Ю.А. ООО «Лента» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 453 рубля 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Е.Ю.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Е.Ю.А. в судебном заседании поддержал указанное ходатайство, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Адвокат позицию подзащитного поддержала.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено Е.Ю.А. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление по предъявленному Е.Ю.А. обвинению отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Порядок и условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого Е.Ю.А., как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Е.Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни.

Е.Ю.А., совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Вину в совершении преступления Е.Ю.А. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участвовал в осмотре диска с видеозаписью по факту совершенного преступления (л.д. 37-38, 40-45, 76-78), им написана явка с повинной (л.д. 32).

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Е.Ю.А. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в осмотре диска с видеозаписями. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Е.Ю.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, выраженный в простой форме.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить Е.Ю.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, имеющегося отягчающего наказание обстоятельства судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, с учетом ранее указанных доводов, также не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, применяя при назначении наказания ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Е.Ю.А. совершено покушение на преступление, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1,3 ст. 66 УК РФ.

С учетом сведений о привлечении Е.Ю.А. к уголовной ответственности 10.08.2023 г., наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд также не находит законных оснований для применения в отношении Е.Ю.А. положений ч.1 ст. 62, 76.2, 53.1 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление, поскольку имеется отягчающее наказание Е.Ю.А. обстоятельство.

Наказание Е.Ю.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Е.Ю.А. надлежит зачесть время его содержания под стражей с 21.11.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Е.Ю.А., на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с Е.Ю.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Е.Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.08.2023 г., более строгим, окончательно назначить Е.Ю.А. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Е.Ю.А. изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Е.Ю.А. зачесть время его содержания под стражей с 21.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Мосиной И.И. в сумме 1646 рублей за осуществление защиты подсудимого Е.Ю.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле, бутылку коньяка объемом 0,5 литра «Коктебель» 7 лет выдержки в количестве 1 штуки, выданную представителю потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить в распоряжение Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья:                            Иванова И.Л.