Решение по делу № 2-499/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-499/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 20 мая 2016 года дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Мальцеву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «БалтИнвестБанк») обратилось в суд с иском к Мальцеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивирует тем, что 10 сентября 2013 года сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Мальцеву С.И. кредит на приобретение автомобиля в размере 687000 рублей на срок до 10 сентября 2018 года под 18,5% годовых, при этом кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Поскольку Мальцев С.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в установленные сроки и размере не вносит, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 17 марта 2016 года, в размере 651457 рублей 98 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 416671 рубль 63 копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 104598 рублей 51 копейка; просроченные проценты в размере 73458 рублей 75 копеек; текущие проценты в размере 421 рубль 23 копейки; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, в размере 7082 рубля 77 копеек; неустойка на проценты в размере 21241 рубль 18 копеек и неустойка на основной долг в размере 27983 рубля 91 копейка. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15714 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» (VIN №), установив его начальную продажную цену в размере 517725 рублей.

ПАО «БалтИнвестБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, в отношении вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Мальцев С.И. в судебное заседание не прибыл. Из докладной курьера суда усматривается, что ответчик по адресам: <адрес>, а также <адрес> не проживает. Конверты с судебными повестками, направленные по указанным адресам, вернулись с отметками «адресат не проживает» и «истек срок хранения». Иных сведений о месте жительства (пребывания) ответчика Мальцева С.И. в материалах дела не содержится.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, однако Мальцев С.И. судебную корреспонденцию не получил, суд признает его извещенным и на основании статьи 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года между ПАО «БалтИнвестБанк» и Мальцевым С.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» (VIN №) в размере 687000 рублей на срок по 10 сентября 2018 года под 18,5 % годовых.

Разделом 3 договора установлен порядок возврата кредита, уплаты процентов, согласно которому заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку ежемесячный платёж в сумме и в сроки, указанные в графике платежей.

В целях уплаты платежей по договору заёмщик вносит (перечисляет) на свой счёт, открытый в банке в валюте кредита, денежные средства в необходимой сумме. Заёмщик должен обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по настоящему договору за соответствующий период.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17815 рублей, а последний платеж в размере 22091 рубль.

Согласно пункту 3.7. кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого у ООО «Омега» автомобиля марки «TOYOTA COROLLA».

Как установлено судом, истец исполнил свою обязанность по предоставлению заёмщику кредита путём перечисления 10 сентября 2013 года всей суммы кредита на текущий счёт Мальцева С.И., открытый в ПАО «БалтИнвестБанк».

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства Мальцев С.И. исполняет ненадлежащим образом, за период с октября 2013 года по июнь 2015 года платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, а с июля 2015 года платежей в счет погашения долга от него не поступало.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора от 10 сентября 2013 года, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором.

В связи с нарушением заемщиком условий погашения кредита, банк направил 29 февраля 2016 года в его адрес претензию с требованием полного досрочного исполнения обязательств путем досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и пени в общем размере 641459 рублей 26 копеек в срок до 09 марта 2016 года, однако данное требование кредитора на момент рассмотрения спора должником не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность Мальцева С.И. по спорному кредитному договору по состоянию на 17 марта 2016 года составляет 651457 рублей 98 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 416671 рубль 63 копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 104598 рублей 51 копейка; просроченные проценты в размере 73458 рублей 75 копеек; текущие проценты в размере 421 рубль 23 копейки; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, в размере 7082 рубля 77 копеек; неустойка на проценты в размере 21241 рубль 18 копеек и неустойка на основной долг в размере 27983 рубля 91 копейка.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу, что в силу положений статей 307, 309, 811,819 ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату истцу оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поскольку судом установлен факт ненадлежащего (несвоевременного и неполного) исполнения Мальцевым С.И. обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и отсутствие доказательств выплаты банку заявленной задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая исковые требование банка обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу положений пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство Мальцев С.И. исполнил частично, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении, ПАО «БалтИнвестБанк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом приведенных положений, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 517725 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15714 рублей 58 копеек. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Мальцеву С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мальцева С. И. в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года в размере 651457 рублей 98 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 416671 рубль 63 копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 104598 рублей 51 копейка; просроченные проценты в размере 73458 рублей 75 копеек; текущие проценты в размере 421 рубль 23 копейки; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, в размере 7082 рубля 77 копеек; неустойка на проценты в размере 21241 рубль 18 копеек и неустойка на основной долг в размере 27983 рубля 91 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15714 рублей 58 копеек, всего взыскать 667172 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», год выпуска 2013, VIN: №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии *** №, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 517725 (Пятьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Коряжемский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кузнецова