Решение по делу № 2-2945/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2945/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003713-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                                                   <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                    Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                             Суторминой И.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ермакова Александра Владимировича к Ермаковой Ольге Александровне, Ермакову Денису Александровичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ермаков А.В. обратился в Кисловодский городской суд к ответчикам Ермаковой Ольге Александровне, Ермакову Денису Александровичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он Ермаков Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен умершим. Спустя некоторое время он узнал о наличии указанного решения и в соответствии с этим в 2021 году обратился в Кисловодский городской суд с заявлением об отмене решения о признании его умершим, ссылаясь на представлений доказательства суду, о том что он жив и здоров и ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда было отменено решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении его умершим.

До объявления его умершим в его собственности находилось имущество в виде 11/80 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №-<адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х жилых комнат, общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой площадью 57,0 кв.м., что подтверждается справкой для нотариуса №, выданной Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о передаче жилья в собственность, заключенного с Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно после объявления его умершим его дети - ответчики по настоящему делу - Ермакова О.А. и Ермаков Д.А., обратились к нотариусу Кисловодского нотариального округа по оформлению указанного наследства (наследственное дело №) и данное имущество перешло в равных долях в собственность ответчиков, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре №.

В оспариваемом свидетельстве указанные 11/80 долей в праве общей долевой собственности принадлежали ему.

Также ответчики получили в порядке наследования еще одно свидетельство праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 11/80 долей в указанной квартире, принадлежащие его матери по тем же правовым основаниям и зарегистрированное в реестре за N- № от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Кисловодского городского от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, это решение неисполнимо, так как имеется другое свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кисловодским нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, которое также необходимо признать недействительным и далее оформить егоправа на наследственную долю.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости квартира с кадастровым номером № площадью 77,1 кв.м, по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями в праве общей долевой собственности являются : Ермаков Д.А, - 11/80 долей запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Пузиков А.И. — 9/20 доли запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова О.А. -33/80 долей запись регистрации № от 28.12.2011т.

В связи с чем, истец просил суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> Глотовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № на имя Ермаковой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ермакова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении наследственного имущества, состоявшего из 11/80 долей вправе общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат, общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой площадью 57,0 кв.м., с указанием о внесении соответствующих изменении в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание истец Ермаков А.В., его представитель адвокат по ордеру Гюсан А.К. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, в случаи не явки отве6тчика в судебное заседание не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики Ермакова О.А., Ермаков Д.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Направленные по известному суду месту жительства извещения о необходимости явки в суд не вручены, поскольку адресат не явился за почтовым отправлением.

Сведений о причинах неявки ответчиков в судебное заседание, об уважительности этих причин в суд не поступило.

Третьи лица нотариус Кисловодского городского нотариального округа Глотов О.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом? направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 и 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> объявлен умершим.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> Глотовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № на имя Ермаковой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ермакова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении наследственного имущества, состоявшего из 11/80 долей вправе общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат, общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой площадью 57,0 кв.м., с указанием о внесении соответствующих изменении в сведения Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости квартира с кадастровым номером № площадью 77,1 кв.м, по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями в праве общей долевой собственности являются : Ермаков Д.А, - 11/80 долей запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Пузиков А.И. — 9/20 доли запись регистрации N2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова О.А. -33/80 долей запись регистрации № от 28.12.2011т.

Согласно представленному в материалы дела копии наследственного дела № открытому ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Ермакова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Глотовой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследниками имущества Ермакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются в ? доле каждый – сын Ермаков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Ермакова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из 11/80 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: СК, <адрес>.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу отменено решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Ермаковой Ольги Александровны о признании Ермакова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> умершим (л.д.13-14).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (решением) по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В соответствии с ч.2 ст. 46 ГК РФ, независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова Александра Владимировича к Ермаковой Ольге Александровне, Ермакову Денису Александровичу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кисловодского городского нотариального округа <адрес> Глотовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № на имя Ермаковой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ермакова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении наследственного имущества, состоявшего из 11/80 долей вправе общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из четырех жилых комнат, общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой площадью 57,0 кв.м., с указанием о внесении соответствующих изменении в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        Стойлов С.П.