Решение по делу № 33-3303/2024 от 09.09.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мотошкина О.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции № 2-2930/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-002272-05

поступило 09.09.22024 г.

дело 33-3303/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года                                                               г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.

судей коллегии Базарова В.Н., Семеновой А.Ю.

с участием прокурора Цыбиковой Е.Н.,

при секретаре Раднаевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прушенова Баира Викторовича, Прушеновой Валентины Владимировны, Прушеновой Сэлмэг Баировна в лице законного представителя Прушеновой Валентины Владимировны, Прушеновой Надежды Баировны, Будаевой Маргариты Андреевны к ФГБУ "Академия комфорта", Министерству науки и высшего образования РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Министерства науки и высшего образования РФ и Министерства финансов РФ на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Прушенова Баира Викторовича, Прушеновой Валентины Владимировны, действующих в том числе в интересах несовершеннолетней Прушеновой Сэлмэг Баировны, Прушеновой Надежды Баировны, Будаевой Маргариты Андреевны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Прушенова Баира Викторовича компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Прушеновой Валентины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Прушеновой Сэлмэг Баировны в лице законного представителя Прушеновой Валентины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Прушеновой Надежды Баировны компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Будаевой Маргариты Андреевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу Прушенова Баира Викторовича компенсацию сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу Будаевой Маргариты Андреевны компенсацию сверх возмещения вреда в размере 2 000 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Обращаясь в суд с иском, истцы просят взыскать с ФГБУ «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра», Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Прушенова Б.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, в пользу Прушеновой В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, Прушеновой С.Б. в лице законного представителя Прушеновой В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, в пользу Прушеновой Н.Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, в пользу Будаевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, в пользу Прушенова Б.В. компенсацию сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 рублей, в пользу Будаевой М.А. компенсацию сверх возмещения вреда в размере 2 000 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что 02.02.2020 г. около 03 часов во время проведения массового мероприятия танцевально-развлекательного характера по адресу: г. Новосибирск, ул. Бульвар Молодежи, 36 произошло обрушение конструкций пристройки к зданию, принадлежащему Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее ФГУП «ЖКХ ННЦ») на праве хозяйственного ведения (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 г. №1857-р). Учредителем и собственником здания, в котором произошло обрушение конструкций пристройки является Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. В результате обрушения строительной конструкции пристройки к зданию (обрушения крыши на посетителей) Прушенова Т.Б. погибла, Будаева М.А. получила тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Новосибирск от 06.10.2022 г. заместитель директора ФГУП «ЖКХ ННЦ» Понуровский В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 293 УК РФ. Смерть Прушеновой Т.Б. и причинение тяжкого вреда здоровью Будаевой М.А. наступили в результате преступных действий руководства ФГУП «ЖКХ ННЦ» в лице заместителя директора Понуровского В.М., что подтверждается приговором суда, имеющим преюдициальное значение. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов возмещается Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

    Представитель истцов Прушенов Д.Н., истец Прушенов Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Истцы Прушенова В.В., Прушенова С.Б. в лице законного представителя Прушеновой В.В., Прушенова Н.Б., Будаева М.А. не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

    Представитель ответчика ФГБУ «Академия комфорта» Кудашева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

               Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Клишина С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

               Представитель ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, третье лицо Понуровский В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Клишина С.Г. просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Суд первой инстанции взыскал денежные средства с Министерства образовании, науки и высшего образовании я РФ за счет средств казны РФ, что противоречит разъяснениям постановления Пленума № 33 от 15.11.2022 г., где указано, что моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации за счет соответственно казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействия). Виновным в совершении преступлений признан Понуровский В.М., являвшийся заместителем директора по общим вопросам ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра». ФГУП, как бюджетное учреждение, не является получателем бюджетных средств и к нему не могут применяться нормы, установленные Бюджетным Кодексом РФ. В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда гражданам по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда, за счет средств казны РФ отсутствовали, собственник имущества несет субсидиарную ответственность только при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 ГК публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Российская Федерация к участию в деле привлечена в качестве соответчика не была. Размер компенсации не отвечает признакам разумности. Суд не принял во внимание, что приговором суда с непосредственного причинителя вреда в пользу Прушенова В.В. была взыскана компенсация в размере 1 000 000 рублей, в пользу Будаевой М.А. 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по доверенности Нурадиев Д.И. просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснил судам, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Кроме того, в пункте 37 Постановления № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, действия Минобрнауки России были направлены на защиту прав и законных интересов Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, в настоящем деле также отсутствуют основания, указанные в статьях 931, 1068-1076, 1079, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, Минобрнауки России полагает, что изложенное выше свидетельствует о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции и о несоответствии выводов, изложенных решении, обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2023 года изменено и постановлено:

Взыскать с ФГБУ "Академия комфорта" в пользу Прушенова Баира Викторовича, Прушеновой Валентины Владимировны, Прушеновой Сэлмэг Баировны в лице законного представителя Прушеновой Валентины Владимировны, Прушеновой Надежды Баировны компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей каждому.

Взыскать с ФГБУ "Академия комфорта" в пользу Будаевой Маргариты Андреевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2024 года отменено в части размера взысканной с Федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» в пользу Прушенова Баира Викторовича, Прушеновой Валентины Владимировны, Прушеновой Сэлмэг Баировны, в лице законного представителя Прушеновой Валентины Владимировны, Прушеновой Надежды Баировны компенсации морального вреда.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Бурятия.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Прушенов Б.В., Прушенова В.В., представитель Прушенов Д.Н. возражали по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФГБУ «Академия комфорта» Корниенко В.В. полагала, что размер компенсации морального вреда завышен.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы дела, решение суда на предмет его законности и обоснованности в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что 02.02.2020 г. около 03 часов во время проведения массового мероприятия танцевально-развлекательного характера по адресу: г. Новосибирск, ул. Бульвар Молодежи, 36 произошло обрушение конструкций пристройки к зданию, принадлежащему Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее ФГУП «ЖКХ ННЦ») на праве хозяйственного ведения.

Собственником здания, в котором произошло обрушение конструкций пристройки является Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

В результате обрушения строительной конструкции пристройки к зданию (обрушения крыши на посетителей) Прушенова Т.Б. погибла.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Новосибирск от 06.10.2022 г. заместитель директора ФГУП «ЖКХ ННЦ» Понуровский В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Согласно свидетельств о рождении Прушенов Б.В. и Прушенова В.В. являются родителями, а Прушенова Н.Б. и Прушенова С.Б. родными сестрами погибшей Прушеновой Т.Б.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 г. №3249р ФГУП «ЖКХ ННЦ» реорганизовано в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Новосибирского научного центра» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. 21.10.2022 г. ФГБОУ «ЖКУ ННЦ» переименовано в ФГБУ «Академия комфорта» (приказ Минобрнауки России от 26.09.2022г. № 923).

Установив, что смерть Прушеновой Т.Б и тяжкий вред здоровью Б. причинены в результате разрушения сооружения, части здания или сооружения, руководствуясь ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации компенсацию сверх возмещения вреда в пользу Прушенова Б.В. в размере 3 000 000 руб., в пользу Будаевой М.А. в размере 2 000 000 руб. В данной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.

Разрешая спор в оставшейся части, суд первой инстанции пришел к выводу, что возмещение вреда должно быть произведено за счет средств казны РФ в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции признал указанный вывод незаконным и определил, что заявленные требования подлежат разрешению за счет ответчика ФГБУ «Академия комфорта».

Суд кассационной инстанции признал выводы апелляционной инстанции в указанной части верными и решение суда первой инстанции подлежит проверке лишь в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов Прушеновых.

Определяя размер компенсации морального вреда размере 1 500 000 рублей, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, суд первой инстанции, исходил из причинения нравственных страданий истцам в связи со смертью дочери и родной сестры, принял во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, поскольку смерть близкого родственника, безусловно причиняет им глубокие нравственные, а также физические страдания, длящиеся годами, учел требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, находит решение суда подлежащим изменению, поскольку при определении размера суд первой инстанции не указал, в связи с чем он признал возможным определить в пользу каждого из истцов равный размер компенсации.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 6 октября 2022 г. заместитель директора ФГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра" Понуровский В.М., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о том, что ввиду неисполнения заместителем директора ФГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра" Понуровскимо В.М,., из корыстных побуждений, вследствие небрежного отношения к своим обязанностям по хозяйственному обслуживанию принадлежащих ФГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра" зданий, помещений, в частности здания склада строительных материалов и пристройки к нему, в части обеспечения уборки снега с крыши указанных объектов; осуществлению оперативного управления и организации работ по вопросам предупреждения последствий чрезвычайных ситуаций, возложенных на него должностной инструкцией, наступили общественно опасные последствия, выразившиеся, в том числе в причинении по неосторожности смерти Прушеновой Т.Б.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что факт причинения физических и нравственных страданий, вызванных смертью дочери и сестры, не подлежит доказыванию; страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека гибель Прушеновой Т.Б является для истцов необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близких людей рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Прушеновым Б.В., В.В. судебная коллегия учитывает, что преждевременная смерть дочери является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствует о претерпевании истцами глубоких нравственных страданий, поскольку является невосполнимой утратой и горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться. После смерти дочери физическое и психологическое состояние родителей резко ухудшилось, они были вынуждены обращаться за медицинской помощью. Нравственные страдания истцов носили длительный характер и сохраняются по настоящее время, проявляются в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Прушеновых С.Б., Н.Б. суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что они потеряли сестру, степень их привязанности к сестре, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истцы, безусловно, испытали глубокие нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника, в связи с чем, было нарушено нематериальное благо истцов на родственные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, судебная коллегия также учитывает обстоятельства причинения вреда, невосполнимость утраты, степень нравственных переживаний, как ранее, в настоящее время, так и в будущем, ввиду невосполнимой утраты родственных и семейных связей и, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда в пользу матери Прушеновой В.В. следует определить в 1 000 000 руб., в пользу отца Прушенова Б.В. 900 000 руб., в пользу сестер Пршеновых Н.Б., С.Б. в размере 600 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем в размере, как на том настаивали истцы, как и оснований для его уменьшения по доводам ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Возмещение потерпевшему по уголовному делу Прушенову Б.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей осужденным по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 293 УК РФ Понуровским В.М. не подтверждает отсутствие вины бюджетного учреждения в причинении вреда данному истцу. Понуровский В.М. был осужден за неисполнение обязанности по хозяйственному обслуживанию здания склада строительных материалов и пристройки к нему в части обеспечения уборки снега с крыш указанных объектов, за непринятие мер по организации осмотра и оценки состоянии несущих конструкций пристройки к складу строительных материалов.

Услуга танцевально-развлекательного характера оказывалась в помещении пристройки к зданию, принадлежащему ФГБУ "Академия комфорта", которое, в свою очередь, не предприняло действий, направленных на предотвращение возникновения возможности пользования третьим лицами указанным помещением, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием данного ответчика и наступившими последствиями.

С учетом вышеприведенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания надлежащего ответчика по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и размера вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 августа 2023 года изменить.

Взыскать с ФГБУ "Академия комфорта" (ИНН ...) в пользу Прушенова Баира Викторовича (паспорт ...) компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб.

Взыскать с ФГБУ "Академия комфорта" (ИНН ...) в пользу Прушеновой Валентины Владимировны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФГБУ "Академия комфорта" (ИНН ...) в пользу Прушеновой Сэлмэг Баировны в лице законного представителя Прушеновой Валентины Владимировны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.

Взыскать с ФГБУ "Академия комфорта" (ИНН ...) в пользу Прушеновой Надежды Баировны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2024 г.