Решение от 30.09.2024 по делу № 12-203/2024 от 03.09.2024

                                                                                                      дело №12-203/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    30 сентября 2024 года                                                                                     п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу Черникова А.Е. на постановление № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Черникова Андрея Евгеньевича,

установил:

    постановлением № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении Черников А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, Черников А.Е. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он повторно привлекается к административной ответственности за совершение одного правонарушения, что подтверждается постановлением № от 14.08.2024 года. Утверждает, что он осуществлял движение со скоростью 97,38 км/ч, автомобиль двигался в режиме круиз контроля и скорость не изменялась.

Черников А.Е. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимального движения» запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 28 июля 2024 года в 06:42:19 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС–БЕНЦ GL500 4 MATIC, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Черников А.Е., в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимального движения» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 96 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км\ч, то есть превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, заводской номер № свидетельство о поверке: С-ВЮ/29-08-2022/181911899 со сроком действия до 28.08.2024 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Черникова А.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Из ответа УМВД России по Тульской области №10/8209 от 11.09.2024 года следует, что собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС–БЕНЦ GL500 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, является Черников А.Е.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностными лицами действия Черникова А.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, так как он совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что он повторно привлекается к административной ответственности за совершение одного правонарушения, является необоснованным, поскольку в указанных им постановлениям он был привлечен к административной ответственности за совершение двух различных правонарушений, совершенных в разные время и местах.

Утверждения Черникова А.Е. о том, что автомобиль двигался в режиме круиз контроля, скорость автомобиля не изменялась и на автодороге М-2 «Крым» незаконно ограничена скорость, не свидетельствует о его невиновности во вмененном правонарушении, поскольку он при движении нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимального движения» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено Черникову А.Е. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░