Решение по делу № 2-693/2019 от 10.01.2019

Дело №    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

Председательствующего судьи              Белоцерковской Л.В.,

при секретаре                              Муштаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилось <данные изъяты>» к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> по уплате процентов, <данные изъяты> по уплате неустоек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты> включительно с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты> и отчету об отслеживании отправления требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени было направлено заемщику <данные изъяты>, в связи с чем истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.11).

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что <данные изъяты> он погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору, а именно: <данные изъяты> в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, кредитным договором была предусмотрена неустойка – <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается копией заявления-анкеты с присоединением к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в <данные изъяты> (л.д.32-33), графиком платежей (л.д.34-35), заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.36-37), Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в <данные изъяты>» (л.д.49-59).

Кроме того, из заявления-анкеты усматривается, что <данные изъяты>. просил предоставить кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчиком был получен кредит в размере <данные изъяты>. (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, при этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по которому ответчик приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д. 38-44), что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.45-46).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст.336 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Как следует из ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Как следует из иска, представленного в дело расчета задолженности, выписки по счету (л.д. 12-31) ответчик свою обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки, вносил платежи, недостаточные для погашения задолженности.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику при неисполнении последним надлежащим образом обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности от <данные изъяты> (л.д.60-65).

На основании изложенного задолженность <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик <данные изъяты> заявил об уменьшении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <данные изъяты>О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в общей сумме до <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает размер неустойки – <данные изъяты> за каждый день просрочки, то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что приказом Банка России от <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у <данные изъяты> была назначена временная администрация, а решением <данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом), в отношении <данные изъяты> открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на <данные изъяты> однако требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, в котором имелись надлежащие сведения о перечислении имеющейся задолженности, было направлено <данные изъяты> также является основанием для уменьшения размера неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик <данные изъяты> погасил частично имеющуюся задолженность по кредитному договору перед <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 108-110).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> ходе рассмотрения дела по существу частично исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору и в настоящее время задолженность ответчика по уплате неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Также, с учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю задолженность по основному долгу и процентам по договору займа, неустойку в размере <данные изъяты> руб., а не соблюдение хотя бы одного условия, предусмотренного ч.2 ст.348 ГК РФ, лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., так как ответчиком <данные изъяты> исковые требования были исполнены в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде, что по мнению суда не освобождает от несения судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <данные изъяты> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Судья: /подпись/                            Л.В.Белоцерковская        

Решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела <данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________<данные изъяты> г.

    Судья:         Л.В.Белоцерковская

    Секретарь:         И.В.Муштакова