Решение по делу № 2-537/2020 от 16.12.2019

66RS0003-01-2019-006831-58

Дело№ 2-537/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено30.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при помощнике Ненилиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуджавы Циры Ревазовны к Шверовой Наталье Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Окуджава Ц.Р. обратилась в суд с иском к Шверовой Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2012 удовлетворен иск ОАО «БИНБАНК» к Шверовой Н.В., Шверову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: ***, являющуюся предметом залога. Указанная квартира была передана для реализации на торгах.

В результате публичных торгов, проведенных ТУ ФАУГИ по Свердловской области, Окуджава Ц.Р. на основании договора купли-продажи арестованного имущества <***> приобрела четырехкомнатную квартиру, площадью 77,7 кв.м расположенную по адресу: *** по цене 3 364 000 рублей.

В пункте 1.4 вышеуказанного договора купли-продажи указано, что покупатель уведомлен о том, что в данной квартире зарегистрирована Шверова Н.В.

Поскольку после заключения договора купли-продажи от 12.03.2015 года произошел переход права собственности на жилое помещение, право пользования ответчиком жилым помещением прекращено. Однако до настоящего времени в квартире фактически зарегистрирован бывший собственник – ответчик Шверова Н.В.

На основании изложенного, просит признать Шверову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** снять Шверову Н.В. с регистрационного учета.

Истец Окуджава Ц.Р., ответчик Шверова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** принадлежит на праве собственности истцу Окуджава Ц.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права по договору купли-продажи арестованного имущества ***, дата государственной регистрации *** (л.д. 21)

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2012 удовлетворен иск ОАО «БИНБАНК» к Шверовой Н.В., Шверову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении изыскания на заложенную квартиру по адресу: *** являющуюся предметом залога.

Согласно справки от 18*** ответчик Шверова Н.В. состоит на регистрационном учете по адресу: *** с 08.11.2011. На момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Как следует из искового заявления, ответчик Шверова Н.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает, собственником не является, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги не производит. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Шверовой Н.В. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение. В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчика Шверовой Н.В. права пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Окуджавы Циры Ревазовны к Шверовой Наталье Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шверову Наталью Валерьевну, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** расположенной по адресу: ***

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Шверовой Натальи Валерьевны, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная