Решение по делу № 2-774/2023 от 03.10.2023

№ 2-774/2023                                          УИД 23RS0028-01-2023-001033-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                       06 декабря 2023 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горлова В.Н.

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ООО «Региональная Служба Взыскания» к Николаевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к Николаевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 21.10.2016 г. был заключен кредитный договор <Номер> между П.П. и ответчиком по указанному кредитному договору, Николаева Т. В. получила кредит в сумме 174 000 руб., сроком до 21.10.2021г.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На 06.11.2019 г. общая сумма задолженности составляла 264224,35 рублей, задолженность по основному долгу - 224035,4 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 224035,4 рублей, задолженность по процентам за пользование - 40188,95 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг - 40188,95 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра уступаемых прав (требований).

18.02.2021 г. мировой судья судебного участка № 173 Лабинского района вынес судебный приказ о взыскании с Николаевой Т. В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <Номер> от 21.10.2016 г. в сумме 264224,35 рублей и расходов по у плате государственной пошлины, который 19.03.2021 г. отменен.

После отмены судебного приказа от Николаевой Т. В. были получены денежные средства в сумме 50392,9 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 213831,45 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 50392,9 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

На дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 213831,45 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 50392,9 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Истец просил взыскать с ответчика Николаевой Т.В. в пользу ООО «Региональной Службы Взыскания» сумму задолженности в размере 213831,45руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5338,31 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился и представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была извещена, что подтверждается материалами дела. Также от ответчика не поступало в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщения об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В судебном заседании установлено, что 21.10.2016 г. между П.П. был заключен кредитный договор <Номер> и ответчиком по указанному кредитному договору Николаева Т.В. получила кредит в сумме 174 000 руб., сроком возврата кредита 21.10.2021г. (л.д.7-9).

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) <Номер> от 01.11.2019 г. между П.П. и Николаевой Т.В., дополнительным соглашением <Номер> от 06.11.2019 г. к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 06.11.2019 г. (л.д.15-17).

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 21.10.2016 по 05.02.2021.

Банк направил Николаевой Т.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

    Учитывая, что заемщиком не исполняется обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Краснодарского края от 19 марта 2021 года отменен судебный приказ от 18 февраля 2021 года о взыскании с Николаевой Т.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору <Номер> от 21.10.2016 в связи с поступлением возражений от Николаевой Т.В. (л.д.30-31).

После отмены указанного судебного приказа от Николаевой Т.В. были получены денежные средства в сумме 50392,9 рублей.

Общая задолженность Николаевой Т.В. перед ООО «Региональной Службой Взыскания» составляет 213831,45 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Николаевой Т.В. в пользу ООО «Региональной Службы Взыскания» сумму задолженности в размере 213831 руб. 45 коп..

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с Николаевой Т.В. в пользу ООО «Региональной Службы Взыскания» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338 руб. 31 коп., подтвержденное платежными поручениями <Номер> от 11.09.2023г.; <Номер> от 03.02.2021г. (л.д. 3-4).

Руководствуясь приведенными нормами и ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к Николаевой Татьяне Валерьевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Татьяны Валерьевны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 21.10.2016 г. в размере 213831 рубль 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5338 рублей 31копейка, а всего взыскать 219 169 (двести девятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-774/2023

Судья:                                                                          В.Н. Горлова