Решение по делу № 2-1781/2023 от 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                   г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/23 по иску Куликовой Людмилы Викторовны к Пасечник Нине Яковлевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Л.В. обратилась в суд с иском к Пасечник Н.Я. о возмещении материального ущерба в размере 117 000 рублей, расходов по уплате оценки в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Куликова Л.В., является собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу <адрес>. Над ней на третьем этаже проживает в <адрес> Пасечник Н.Я. Она систематически в течение длительного времени выливает мочу, фекалии и помои со своего балкона на балкон истца и окно в зале. Во многих местах пробила крышу балкона истца. Эти нечистоты попадают даже и на окна первого этажа. Никакие воздействия со стороны истца на ответчика не приносят положительного результата. В результате этих действий имуществу истца нанесён материальный ущерб. Окно в зале, остекление балкона и его внутренности пришли в полную негодность. По заявлению истца управляющая компания провела обследование и составила акт, которым подтверждается факт причинённого материального вреда. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пасечник Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт вернулся ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СамараСтройпотенциал» и третье лицо Бондаренко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

В силу ст.210 ГК РФ, п.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ка следует из положений п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр предусмотрено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 16 вышеуказанных Правил пользования жилыми помещениями определены обязанности собственника в пользовании жилым помещением:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Судом установлено, что Куликова Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>.

Третье лицо Бондаренко Ю.В. являются собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>.

В указанной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ответчик Пасечник Н.Я., которая является матерью Бондаренко Ю.В. Последняя в данной квартире не проживает, зарегистрирована по адресу:. <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «СамараСтройПотенциал».

Согласно пояснениям истца, противоправными действиями Пасечник Н.Я. причинен ущерб имуществу истца.

Из акта № ООО «СамараСтройПотенциал» о последствиях залива жилого помещения, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: генерального директора УК ОО «ССП» Зиминой Ю.В., начальника структурного подразделения УК ООО «ССП» Сутягиной Н.Е., следует, что обследуемая квартира расположена на 2 этаже 4 - этажного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из 2 комнат и балкона. На день обследования комиссией установлено: со слов собственников <адрес> соседей по подъезду, что происходит периодическое залитие квартиры по фасаду дома дворовой части фекалиями, а также залитие потолка на кухне в <адрес>. В результате обследования ниже расположенной <адрес> выявлено, что периодическое залитие происходит из <адрес> (этажом выше) собственником <адрес> является Ю.В. Бондаренко. Описание объема причиненного ущерба: 1. Жилая комната S-11.2 кв.м. на кровли балкона наблюдаются, сквозные повреждения кровли, через которые происходит залитие балкона фекалиями, а также на стеклах(балконного остекления)с наружной стороны фасада дома дворовой части, наблюдается залитие. От залития дощатые полы, деревянные рамы и деревянная отделка стен балкона по наружному осмотру, наблюдается местами деформация и гниль. 2. Жилая комната S-16.4 кв.м. пластиковые рамы - на стеклах с наружной стороны фасада дома дворовой части, наблюдается залитие фекалиями. 3. На кухне S- 6.2 кв.м. пластиковые рамы- на стеклах с наружной стороны фасада дома дворовой части, наблюдается залитие фекалиями., а также на потолке (гипсокартон, окрашен водоэмульсионной краской), наблюдаются коричневые пятна на S - 2 кв.м. Последний косметический ремонт в квартире производился: в ДД.ММ.ГГГГ году Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по наружному осмотру: для подтверждения факта обследования квартиры были приглашены: Причинитель вреда: при осмотре не присутствовали Ю.В. Бондаренко. Потерпевшая сторона Л.В. Куликова.

Для определения размера причиненного материального ущерба Куликова Л.В. обратилась в ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта № ООО «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствий залития фасада <адрес> потолка <адрес>, поврежденных в результате систематического залития фекалиями из вышерасположенной <адрес>, на дату проведения исследования составляет без учета износа 117 000 рублей, с учетом износа 109 300 рублей.

Не доверять выводам специалиста у суда оснований не имеется. Исследование эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ГОСТ», является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством, содержит результаты, подтвержденные собранной информацией, относительно стоимости объекта оценки. В данном споре экспертная организация является независимой. Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости, затрат на устранение вреда нежилого помещения сторонами не заявлено.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба вышеуказанные заключения №. Поэтому при определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта возможным принять за основу заключение эксперта № г. ООО «ГОСТ», поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость затрат на устранение вреда нежилого помещения составила 117 000 рублей.

Главой Самарского внутригородского района г.о. Самара по заявлению Куликовой Л.В. был дан ответ о том, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись совместные выходы на указанный в обращении адрес сотрудником Администрации района и управляющим микрорайоном. В ходе выхода была проведена беседа с соседями по дому, а именно: старшим по дому из <адрес> Зубковым В. А., Фроловой В. В. из <адрес> Жаворонковой Н. Ф. из <адрес>, которые пояснили, что их соседка из <адрес> Пасечник Н. Я. ведет себя не адекватно, а именно: нарушает санитарные нормы, наносит вред общедомовому имуществу, ведет себя агрессивно по отношению к соседям, на замечания не реагирует. Провести беседу с Ниной Яковлевной, проживающей в <адрес>, не удалось, так как дверь никто не открыл. Для привлечения к административной ответственности виновного лица, необходимо зафиксировать факт административного правонарушения, опросить нарушителя и свидетелей.

Постановлениями следователя УУМ ОВД по Самарскому району г.о. Самара лейтенантом милиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Пасечник Н.Я., предусмотренного ст. 213 УК РФ отказано, за отсутствием состава преступления в действиях Пасечник Н.Я. При этом, из данных постановлений следует, что ранее Пасечник Н.Я. осуществляла хулиганские действия в отношении соседей, в том числе выливала мочу под дверь соседей, также вылила на окна квартиры предыдущего собственника спорной квартиры мочу и фекалии

Таким образом, установлено, что пользование квартирой 18 по адресу: <адрес>, Пасечник Н.Я. (членом семьи собственника) осуществляется без учета соблюдения прав и законных интересов соседей, допускается бесхозяйственное обращение с жилым помещением.

Согласно ответам ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», Пасечник Н.Я. на диспансерном динамическом наблюдении не состоит.

Суд полагает, что ответчиком Пасечник Н.Я. не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ущерб истцу причинен в результате целенаправленных действий, не согласующихся с нормальными правилами пользования жилым помещением, в связи с чем, она является лицом, ответственным за причиненный ущерб, не доказавшая отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пасечник Н.Я. является лицом ответственным за возмещение причиненного истцу материального ущерба, в размере 117 000 рублей. Доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Соответственно, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Таковых обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены достаточные и бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Пасечник Н.Я., направленными против имущественных прав истца, и нарушением его личных неимущественных прав, причинением этим истцу физических или нравственных страданий.

На основании статьи 94, 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных расходов в виде оплаты досудебной оценки в сумме 15 000 рублей стоимости восстановительного ремонта, данные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы истец понес для обращения в суд за защитой нарушенного права с целью определения размера восстановительного ремонта и цены иска.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3380 рублей, подтверждены представленным суду чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Куликовой Людмилы Викторовны к Пасечник Нине Яковлевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пасечник Нины Яковлевны, паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан №, в пользу Куликовой Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, сумму материального ущерба в размере 117 000 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3380 рублей, а всего взыскать 135 380 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года.

Судья: