Решение по делу № 2-703/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-703/2019 28 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Прохорова ** к Балабанову ** о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Прохоров ** обратился в суд с иском к Балабанову ** о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что в соответствии с договором социального найма от 19 февраля 2015 г. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик никогда не был членом его семьи, так как в отсутствие истца его мать Прохорова ** зарегистрировала сестру истца Балабанову ** в данную квартиру, и с ней в квартиру были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети, в том числе, ответчик. Ответчик никогда не въезжал в данное жилое помещение и не проживал, со слов мамы, жил у отца в г. Северодвинске. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, оплата производится истцом. В связи с чем просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Андреев ** требования поддержали. Истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что в 1983 году он и его мать получили спорную квартиру. Мать зарегистрировала в квартире его сестру Ольгу, которая в 1999 году вселилась в квартиру с несовершеннолетними детьми – ответчиком Федором и Андреем. Пока Ольга была жива, Федор проживал с ней в спорной квартире, после того, как она умерла в 2005 году, Федора забрал отец в г. Северодвинск. Более Федор в квартире не проживал. Когда истец отбывал наказание в местах лишения свободы, спорная квартира сдавалась. В 2013 году истец после освобождения из мест лишения свободы сделал в квартире ремонт, поменял входную дверь, ключи ответчику не передавал. В 2013 году ответчик Федор звонил истцу, говорил, что квартиру заберет. В квартире два года фактически проживает дочь супруги истца с семьей.

    Ответчик Балабанов **. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что был зарегистрирован в спорной квартире в 1999 году, проживал в указанной квартире с матерью. С 2005 года находился в местах лишения свободы, после освобождения в 2008 году сменил двери в квартире, завез туда стройматериал, затем уехал в Северодвинск к отцу, спустя две недели ответчика вновь посадили. Спорная квартира долгое время сдавалась истцом. В квартире не проживал, так как сидел в тюрьме, и квартира сдавалась истцом, ключи ему (ответчику) не передавались, на звонки ответчика истец не отвечал. Иного жилого помещения не имеет, проживает на даче в СНТ «Теремок», намерен проживать в спорной квартире, пытался передать истцу деньги в счет оплаты за квартиру, в квартиру его не пустили.

    Заслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения от 19 февраля 2015 г. истец Прохоров **. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

    Из п. 3 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ответчик Балабанов ** – племянник.

    Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует и никем не оспаривается, что спорная квартира на основании договора социального найма была предоставлена матери истца Прохоровой **, которая впоследствии зарегистрировала в ней свою дочь (сестру истца) – Балабанову **, вселившуюся в квартиру с несовершеннолетними детьми Родионовым ** и ответчиком Балабановым **

    Так, из карточек регистрации следует, что в спорной квартире 25 августа 1999 г. зарегистрирована Балабанова **, а также ее несовершеннолетние дети – Родионов ** (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ответчик Балабанов ** (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

     Истец Прохоров **. был зарегистрирован в спорой квартире 10 февраля 1983 г., впоследствии был снят с регистрации в связи с осуждением к лишению свободы, вновь зарегистрирован в квартире 10 апреля 2013 г.

     В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Балабанов ** в несовершеннолетнем возрасте в установленном порядке приобрел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, проживал в нем до 2005 года, был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 30 сентября 2005 г. в связи с осуждением к лишению свободы на 4 года.

12 марта 2008 г. Балабанов ** был освобожден из мест лишения свободы (что следует из справки ИЦ УМВД России по Архангельской области), в эту же дату вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении.

05 июня 2008 г. Балабанов **. вновь осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2011 г.

03 сентября 2012 г. Балабанов **. осужден к лишению свободы на 10 месяцев, освобожден 21 июня 2013 г., убыл в <адрес>.

21 августа 2014 г. Балабанов **. осужден к лишению свободы на 6 месяцев, освобожден 20 февраля 2015 г. по отбытию наказания, убыл в <адрес>.

05 апреля 2017 г. Балабанов ** осужден к лишению свободы условно на срок 3 года.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, было связано с отбыванием ответчиком наказаний в местах лишения свободы, отсутствием доступа в квартиру.

Как следует из справки ИЦ УМВД России по Архангельской области, истец Прохоров ** находился в местах лишения свободы с 2000 по 2013 годы.

Таким образом, сам истец длительное время в квартире не проживал, с 2005 по 2013 годы спорная квартира сдавалась. Как указала свидетель ** (сестра истца) в судебном заседании, она по просьбе Прохорова ** сдавала спорную квартиру, чтобы не было долгов по оплате. Когда истец в 2013 году освободился из мест лишения свободы, ключи от квартиры она (свидетель) передала ему, ответчику ключи не передавались.

Из пояснений свидетеля ** (супруги истца) следует, что после освобождения из мест лишения свободы в 2013 году она и Прохоров ** сменили в квартире замки, начали делать ремонт, при этом Прохоров ** проживал у нее (свидетеля) в квартире. Затем в квартиру вселилась ее (свидетеля) дочь с супругом и ребенком. Балабанов ** не имеет реальной возможности проживать в спорной квартире.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет прийти к выводу об утрате Балабановым ** права пользования спорным жилым помещением, его добровольном отказе от данного права.

Оснований полагать, что ответчик злоупотребляет своим правом, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, у суда не имеется, он намерен пользоваться и проживать в спорной квартире, обращался к истцу с просьбами передать ключи от квартиры, на что получил отказ.

Наличие препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением установлено, факт отсутствия у него ключей от спорной квартиры сторонами не оспаривается.

Невнесение ответчиком коммунальных платежей за жилое помещение само по себе также не влечет утрату им права на него.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не повлекло за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма. Такое отсутствие с позиции ст. 71 ЖК РФ является временным, в связи с чем исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Прохорова ** к Балабанову ** о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.В. Алексеева