Решение по делу № 33-4699/2024 от 23.01.2024

Судья: Артемова Е.В.                           дело <данные изъяты>    УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Данилиной Е.А., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Федеральной службы исполнения наказания Р. к Сенопальниковой А. С. о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания Р. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца Зенченко У.С., представителя ответчика Холопенкова С.В., третье лицо С. М.А.,

    установила:

Федеральная служба исполнения наказания Р. (далее – ФСИН Р.) обратилась в суд с иском к С. А.С. о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении.

Требования мотивированы тем, что ФСИН Р. на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение (квартира) общей площадью 74,10 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты> которая относится к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ФСИН Р..

В жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проживает С. М.А. (дочь С. А.С.) и Шержукова А.Р. (внучка С. А.С.).

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, включена в состав служебных ГУИН Минюста Р..

Решением жилищной комиссии ФСИН Р. (протокол от <данные изъяты> <данные изъяты>) квартира была предоставлена С. А.В. (муж С. А.С.) и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из пункта 4 договора следует, что совместно с С. А.В. в жилое помещение вселилась его жена - С. А.С., подп. 2 п. 18 договора предусмотрено, что он прекращается в связи со смертью нанимателя; случае смерти нанимателя служебного жилого помещения, дееспособные члены его семьи не имеют права признания себя нанимателем по договору вместо умершего; договор найма служебного жилого помещения признается прекращенным в случае смерти нанимателя, без учета того обстоятельства, является ли он одиноким или нет.

Наниматель С. А.В. умер <данные изъяты>

Кроме того, по условиям договора (подп. 6 п. 7) наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи); обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течении более шести месяцев является самостоятельным основанием для расторжения договора (подп. 1 п. 17 договора).

Вместе с тем, задолженность С. А.С., которая не оплачивала коммунальные услуги на протяжении более шести месяцев, составляет 64 833,65 рублей, за неуплату ей начислены пени в размере 827,96 рублей, долг С. А.С. за обращение с ТКО составляет 9 033,23 рублей при ежемесячном начислении в размере 640,10 рублей.

По изложенным основаниям, поскольку С. А.С. не имеет законных оснований для проживания в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Ольгино, <данные изъяты>, требование о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме ответчиком удовлетворено не было, истец просит признать прекращенным договор найма служебного помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи со смертью нанимателя Сенопальникова А. В.; признать С. А.С. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мкр. Ольгино, <данные изъяты>; снять ее с регистрационного учета по указанному адресу; выселить С. А.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и вселить в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>.

Представитель Ф. Р. в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С. А.С. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что по доводам иска спорная жилая площадь принадлежит ФСИН Р. на праве оперативного управления, тогда как выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на спорное жилое помещение не представлена, что не позволяет достоверно установить принадлежность данного помещения истцу и отнесение этого жилого помещения к специализированному жилому фонду. Требования о выселении ответчика с предоставлением другого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, незаконно, так как оно предоставляется не из социального жилого фонда. В период прохождения службы в ФСИН Р. С. А.В. и члены его семьи (жена С. А.С. и дочь С. М.А.) были признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий с постановкой на учет в качестве таковых <данные изъяты> В соответствии с решением жилищной комиссии ФСИН Р. от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) с учетом состава семьи по договору найма служебного жилого помещения им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. Ольгино, <данные изъяты>. Приказом Ф. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>л/с С. А.В. был уволен со службы в уголовно-исполнительной системы по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). С июня 2010 года по 2013 год он проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств. Из письма ФСИН Р. в адрес ответчика от <данные изъяты> следует, что согласно решению Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционному определению Московского областного суда от <данные изъяты> С. А.В. и члены его семьи не подлежат выселению из спорного жилого помещения в связи с нахождением на учете нуждающихся в жилых помещениях в ФСИН Р.. Указанные лица состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФСИН Р. под <данные изъяты>. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая не содержит данных о том, что на момент распределения спорной жилой площади ответчику она в установленном законом порядке имела статус служебного. Выписка датирована <данные изъяты>, при этом договор найма служебного жилого помещения между ФСИН Р. и С. А.В. был заключен <данные изъяты> <данные изъяты> начальник УФСКН Р. по <данные изъяты> С. А.В. исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля в связи со смертью, что послужило предоставлением дополнительных государственных социальных гарантий для членов его семьи, таким образом, договор найма спорного жилого помещения не подлежит прекращению или расторжению. Кроме того, ответчик на основании пунктов 2, 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не может подлежать выселению без предоставления другого жилого помещения, как относящийся к категории пенсионеров по старости и членов семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер.

Третье лицо С. М.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что до своей смерти С. А.В., как и ответчик, обладали правом пользования спорным жилым помещением (решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) и факт его смерти не является основанием утраты ответчиком как права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и права пользования спорным жилым помещением, тем более, физически никак не может быть одновременным факт утраты пользования спорным жилым помещением нанимателем С. А.В. и его супругой (ответчиком). В связи со смертью С. А.В. ответчику были предоставлены дополнительные социальные гарантии, связанные с пользованием спорным жилым помещением, предусмотренные Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов власти и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, а также на основании ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчик не может подлежать выселению без предоставления жилого помещения как пенсионер по старости и член семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер.

Третье лицо Шержукова А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФСИН Р. к С. А.С. о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что в случае смерти нанимателя по условиям заключенного договора найма служебного жилого помещения дееспособные члены его семьи не имеют права признавать себя нанимателями по договору вместо умершего; суд не учел наличие у ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, что является самостоятельным основанием для расторжения договора согласно его подп. 1 п. 17; С. А.С. не подпадает ни под один из установленных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ случаев, когда лица, не являющиеся нанимателями жилого помещения по договорам найма, не могут быть выселены из служебных жилых помещений.

Представитель истца Зенченко У.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Холопенкова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Третье лицо С. М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и прокурора, который в своем заключении счел решение законным, обоснованным и отмене не подлежащим, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, закреплена на праве оперативного управления за ФСИН Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>

<данные изъяты> С. А.В. был принят на службу в Федеральную службу исполнения наказаний Министерства юстиции РФ на должность заместителя начальника оперативного управления Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации - начальника оперативно-розыскного бюро, что подтверждается контрактом от <данные изъяты>

<данные изъяты> между С. А.В. и Зайцевой А.С. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «С.», о чем в книге регистрации актов о заключении брака <данные изъяты> имеется запись <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, включена в состав служебных ГУИН Минюста Р..

Как следует из протокола <данные изъяты> заседания комиссии ГУИН Минюста Р. по жилищным и социально-бытовым вопросам от <данные изъяты>, С. А.В. с семьей из трех человек был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Этим же решением С. А.В. с семьей из трех человек (он, жена, дочь, 1987 года рождения) предоставлена по договору найма служебного жилого помещения двухкомнатная <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, как очереднику с 2004 года.

На основании постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> С. А.В. на семью из трех человек (он, жена, дочь) предоставлена двухкомнатная <данные изъяты>, жилой площадью 29,5 кв. м по адресу: <данные изъяты>, на основании протокола <данные изъяты> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> заседания комиссии ГУИН Минюста Р. по жилищным и социально-бытовым вопросам от <данные изъяты>, С. А.В. с семьей из двух человек (он, жена) предоставили трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,1 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ФСИН Р. в лице директора Калинина Ю.И. (наймодатель) и С. А.В. (наниматель) был заключен договор найма служебного помещения <данные изъяты>, на основании которого наймодатель передает С. А.В. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности (на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> НА <данные изъяты>) - трехкомнатную квартиру общей площадью 74,1 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи - жена С. А.С.

Пунктом 18 договора установлено, что договор прекращается наряду с другими основаниями в связи с окончанием срока службы, в связи со смертью нанимателя.

Согласно подп. 10 п. 14 договора наймодатель обязан предоставлять другие жилые помещения в связи с расторжением настоящего договора гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Приказом Ф. Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс С. А.В. уволен со службы в ФСИН Р. с <данные изъяты> по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

С. А.В. умер <данные изъяты>, о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> Отделом ЗАГС <данные изъяты> городского округа Самара управления ЗАГС <данные изъяты>.

В <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Ольгино <данные изъяты>, по постоянному месту жительства зарегистрирована с <данные изъяты> С. А.С.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний к С. А.В., С. А.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФСИН Р. к Шержукову Р.А., С. М.А., несовершеннолетней Шержуковой А.Р. о снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности передать служебное помещение отказано.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 92, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, статей 5, 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что нормы данного закона распространяются на ответчика С. А.С. в полном объеме, соответственно, она не может подлежать выселению без предоставления другого помещения, равно как и на основании п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае смерти нанимателя по условиям заключенного договора найма служебного жилого помещения дееспособные члены его семьи не имеют права признавать себя нанимателями по договору вместо умершего, отклоняется судебной коллегией как противоречащий вышеприведенному п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <данные изъяты> № 247-ФЗ члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, совместно с ним проживавшие, имеющие право на получение единовременной социальной выплаты, проживающие в жилом помещении специализированного жилищного фонда и не являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения, независимо от того, состоят они на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или нет, приобретают права нанимателя указанного жилого помещения и не могут быть выселены из него до приобретения (получения) иного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что С. А.С. не подпадает ни под один из установленных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ случаев, когда лица, не являющиеся нанимателями жилого помещения по договорам найма не могут быть выселены из служебных жилых помещений, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также материалам дела, в которые представлена копия решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>: то обстоятельство, что данные нормы распространяется на ответчика С. А.С., было установлено вступившим в законную силу решением суда, имеющим в рамках рассматриваемого спора преюдициальное значение.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел наличие у ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, что является самостоятельным основанием для расторжения договора согласно его подп. 1 п. 17, судебная коллегия признает несостоятельным, так как данная санкция является крайней мерой, направленной на лишение конституционного права на жилище, и может применяться в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи