Решение от 14.03.2023 по делу № 2-710/2023 от 17.01.2023

№ 2-710/2023

70RS0004-01-2023-000197-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

истца Абрамовой Е.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Абрамовой В.И., ее представителя Семенова О.А..

ответчика Коломина Н.А., его представителя Батурина А.А.,

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев 14 марта 2023 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Абрамовой Е.Ю., Абрамовой В.И. к Коломину Н.А. о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Абрамова Е.Ю., Абрамова В.И. обратились в суд с иском к Коломину Н.А. о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Колмин Н.А. признан виновным в совершении в отношении истца Абрамовой Е.Ю. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью. В результате преступных действий Коломин Н.А. причинил Абрамовой Е.Ю. материальный ущерб в размере 41281 руб., который складывается из следующего: медикаменты ... 421 руб., ... 143 руб., ... 357 руб., прием врача ... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 800 руб. за прием, транспортные расходы оплата такси от дома до <адрес> (кабинет неотложной ... помощи клиник ...) и обратно, от дома до <адрес> (Бюро судебно-медицинской экспертизы) и обратно всего 800 руб., испорченная ... шапочка вязанная стоимостью 700 руб., пальто ... стоимостью 9000 руб. Из-за невозможности работать в бригаде по борьбе с распространением COVID-19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Абрамова Е.Ю. не получила специальную социальную выплату медицинским и иным работникам в сумме 28431 руб. Кроме того, Колмин Н.А. причин Абрамовой Е.Ю. моральный вред, который она оценивает 200000 руб. и ее несовершеннолетней дочери Абрамовой В.И., которая видела как были причинены телесные повреждения ее матери, как впоследствии страдала ее мать, от чего сильно переживала. Моральный вред, причиненный Абрамовой В.И. оценивает 100000 руб.

В судебном заседании истец, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Абрамовой В.И., требования иска поддержала. Пояснила, что после того, как ответчик ..., она испытала сильную физическую боль, .... Была нетрудоспособна из-за .... Переживала за свое состояние здоровья, боялась, что ... не восстановиться, появился страх за себя и за свою дочь, которая испытала сильный нервный срыв из-за увиденного в окно преступления совершенного Коломиным Н.А. в отношении ее матери, а затем когда она пришла домой. Дочь перенесла большие нравственные страдания, боится одна ходить по лестнице в доме. Из-за появившегося страха у Абрамовой В.И. ей пришлось проходить стационарное лечение в Детской клинике .... Из-за полученного ... она первое время ..., пригласила домой коллегу Д.., которая вызвала своего знакомого Р., чтобы он свозил их в больницу, так как такси в тот момент они не смогли вызвать. Р. свозил ее в кабинет неотложной ... помощи клиник ... и затем домой, а на следующей день свозил в Бюро судебно-медицинской экспертизы и обратно. За четыре поездки она ему заплатила 800 руб. Упущенную выгоду она рассчитывает из ... смен, в которых она не смогла работать как врач ... в бригаде по борьбе с распространением COVID-19 из-за временной нетрудоспособности и соответственно не получением специальной социальной выплаты медицинским работникам. Указанная выплата производилась за каждый день работы, при выявлении случаев контактирования с зараженными COVID-19. В тот период времени, выявление случаев COVID-19 было практически каждый день и все члены бригады получали дополнительную выплату за каждый день работы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Коломин Н.А. в судебном заседании требования иска не признал, поддержал письменные возражения на иск, поданные его представителем. Считает, что истцу были рекомендованы капли ..., иные лекарственные средства ей рекомендованы не были. Расходы на прием врача в платной клинике ... возмещению не подлежат, поскольку истец имела возможность в бесплатную поликлинику по полису ОМС. Доказательств несения транспортных расход истцом не представлено, как и не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба одежде, а также ее стоимость. Доказательств несения упущенной выгоды не представлено. Моральный вред, считает возможным компенсировать в размере 1000 руб., а оснований для компенсации морального вреда несовершеннолетней Абрамовой В.И. не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Заслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колмин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание – ... часов обязательных работ.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Коломин Н.А. находясь возле дома <адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Абрамовой Е.Ю., ..., используемый в качестве оружия. Своими действиями Коломин Н.А. причинил Абрамовой Е.Ю. телесные повреждения в виде ..., которые относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и систем, временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания.

В соответствии с абз. 2 ст. 151, ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после причинения Коломиным Н.А. телесных повреждения Абрамовой Е.Ю., последняя обратилась за медицинской помощью в ОГАУЗ ...

Согласно Выписке приема врача-терапевта Абрамова Е.Ю. жаловалась на .... Поставлен диагноз: ..., выдано направление в ... травмпункт госпитальных клиник ... (<адрес>). Рекомендовано явка к ... повторно. Выдан листок нетрудоспособности.

Из Выписки № ФГБОУ ВО ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приемное отделение была доставлена Абрамова Е.Ю. с диагнозом .... Рекомендовано наблюдение ... по месту жительства. Медикаментозное лечение: ..., ..., ..., ....

Как пояснила истец в судебном заседании в поликлинике № на момент ее обращения врача ... не было, в связи с чем после обращения в травмпункт, она была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью к ... в «ООО ...

Согласно ответу главного врача поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в период обращения Абрамовой Е.Ю. за медицинской помощью ставка врача-... была вакантной, первичный прием Абрамовой Е.Ю. осуществлял врач-терапевт.

Из Выписок ООО ... следует, что Абрамова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к врачу .... При осмотре ДД.ММ.ГГГГ ... была установлена .... Рекомендовано продолжить лечение ..., дополнительно назначен ..., ..., ... или ..., ..., .... При приеме ДД.ММ.ГГГГ ... восстановилось ....

Доводы ответчика о том, что доказательства в виде анамнеза, составленного в ходе приема ДД.ММ.ГГГГ в Поликлинике № являются подложными, поскольку в Выписке время приема указано 9:00, а деяние ответчиком было совершено ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 13 час., суд находит несостоятельными.

Совокупность всех доказательств подтверждает факт обращения истца в поликлинику № именно после причинения ей телесных повреждений ответчиком, о чем указано в Выписке поликлиники № в Анамнезе «сегодня возле подъезда своего дома по <адрес> мужчина сосед по фамилии Коломин напал и ...». То обстоятельство, что в выписке указано время 09:00 правового значения в данной ситуации не имеет. Как установлено в судебном заседании причинение телесных повреждений Коломиным Н.А. было один раз ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать, что какое-либо иное лицо по фамилии Коломин ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ... Абрамовой Е.Ю. ... у суда не имеется.

Из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что за прием врача ... в ООО ... Абрамова Е.Ю. заплатила по 800 руб.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в поликлинику № за бесплатной медицинской помощью врача ... не имелось, расходы в сумме 1600 руб., понесенные истцом за прием врача-... в платной медицинской клинике ООО ... подлежат взысканию с ответчика.

Из кассового чека ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в аптечном пункте Абрамова Е.Ю. приобрела ..., ... стоимостью 564 руб. Согласно кассового чека ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Е.Ю. приобрела ... стоимостью 357 руб.

Указанные расходы на приобретение лекарственных средств также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы в сумме 800 руб. за оплату услуг такси, суд также находит подлежащим удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, что она является коллегой Абрамовой Е.Ю., вместе работают в .... ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Абрамова Е.Ю., попросила приехать и оказать ей помощь после произошедшего. Она приехала домой к Абрамовой Е.Ю., состояние последней было неудовлетворительное – .... Дочь Абрамовой Е.Ю. – Абрамова В.И. была сильно напугана, находилась в стрессовом состоянии. Она вместе с Абрамовой Е.Ю. пошли в поликлинику №. Поскольку там врача ... не оказалась, Абрамовой Е.Ю. было выдано направление в травмпункт клиник .... Они не смогли вызвать такси, поэтому она позвонила своему знакомому Р. и попросила свозить Абрамову Е.Ю. в травмпункт. Р. отвез Абрамову Е.Ю. в травмупнкт, там подождал ее и отвез обратно домой. На следующий день он также свозил Абрамову Е.Ю. в Бюро судебно-медицинской экспертизы и обратно домой.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Д. и попросила свозить ее коллегу в травмункт. Он свозил Абрамову Е.Ю. в кабинет неотложной помощи клиник ..., подождал ее пока она сходит на прием к врачу и отвез обратно домой. На следующий день он свозил Абрамову Е.Ю. в Бюро судебно-медицинской экспертизы на <адрес> и обратно домой. За указанные поездки Абрамова Е.Ю. заплатила ему 800 руб., о чем он ей написал расписку.

Представленные Абрамовой Е.Ю. распечатки с сайта Яндекс-такси о стоимости поездок в направления, куда ее возил Р., подтверждают соразмерность суммы оплаченной ею Р. в размере 800 руб.

Поскольку как установлено в судебном заседании после принесения ответчиком истцу телесных повреждений она самостоятельно не могла управлять автомобилем, расходы истца на оплату проезда за медицинской помощью, а затем в Бюро судебно-медицинской экспертизы являются необходимыми и напрямую связаны с незаконными действиями ответчика.

Доказательств опровергающих понесенные истцом расходы на оплату проезда, как и несоразмерность оплаченной суммы, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, оснований для взыскания материального ущерба в размере 9700 руб., за испорченные вещи – шапочку и пальто, суд находит не подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств того, что в результате противоправных действий ответчика указанные вещи истца были испорчены, и не подлежали восстановлению, истцом суду представлено не было. Как и не представлено допустимых доказательств наличия указанных вещей у истца и их стоимость.

Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 28431 руб. за специальную социальную выплату медицинским работникам.

Согласно справке зав.отделением ОГАУЗ ... Абрамова Е.Ю. работает участковым врачом-... ОГУЗ .... Для работы в бригаде по борьбе с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 Абрамова Е.Ю. была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Из-за нахождения на больничном из планов работы в бригаде была исключена.

Размер и порядок специальной социальной выплаты медицинским работникам установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762 (ред. От 28.11.2020) «О государственной социальной поддержке в 2020-2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во временные правила учета информацмм в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Правил специальная социальная выплата производится территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) работникам, указанным в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1762 "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации".

Согласно ответу главного врача ОГАУЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда приказ о замещении врача... Абрамовой Е.Ю. на период ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавался. Работа респираторной бригады в указанный период времени была организована по графикам, составляемым поликлиническими отделениями, которые при необходимости (в случае заболевания работника) корректировались. Реестр работников, имеющих право на получением специальной социальной выплаты в связи с участием в оказании медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции формировался от итогам отчетного месяца. Выплаты осуществлялись территориальными органами Фонда социального страхования РФ за нормативные смены, фактическое число которых в календарном месяце определялось путем деления суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце, в котором работник привлекался к оказанию медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, контактировал с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции при выполнении должностных обязанностей.

Таким образом, указанная специальная социальная выплата выплачивалась лишь тем работникам бригады, которые в день работы непосредственно контактировали с зараженными пациентами.

Об указанном порядке специальной социальной выплаты показала в судебном заседании свидетель Д., которая также входила в состав бригады.

Из представленных сведений о членах респираторной бригады, получивших специальную социальную выплату за ДД.ММ.ГГГГ и табеля учета их рабочего времени видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто из членов бригады не получил специальную выплату за полных ... смен, как заявляет истец в иске. За указанный период из ... работников респираторной бригады за указанный период были осуществлены выплаты от ... до ... смен.

Принимая во внимание, что специальная социальная выплата доплачивалась лишь тем работникам, которые в день смены контактировали с зараженными COVID-19 пациентами, установить, что Абрамова Е.Ю. за те дни, когда была нетрудоспособна, получила бы в полном объеме за все ... смен специальную социальную выплату, не представляется возможным.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу Абрамовой Е.Ю. суд исходит из следующего.

Факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком установлен в судебном заседании.

После того, как ответчик ... истцу Абрамовой Е.Ю. последняя испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения в виде ..., ... дней была нетрудоспособна.

С учетом изложенного принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, который официально не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком, суд определяет размера подлежащей компенсации морального вреда 30000 руб.

При разрешении требования истца Абрамовой В.И. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о рождении № матерью Абрамовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения является истец Абрамова Е.Ю.

Обращаясь с указанным требованием Абрамова В.И. в лице ее законного представителя Абрамовой Е.Ю. указывала, что она была свидетелем (видела из окна дома) как ответчик ... ее матери, сильно напугалась. В результате полученной матерью травмы она испытала нравственные страдания за состояние здоровья матери.

Свидетель Д. в судебном заседании подтвердила, что несовершеннолетняя Абрамова В.И. была сильно напугана, находилась в стрессовом состоянии.

Суд считает, что противоправные действия ответчика также причинили нравственные страдания несовершеннолетней Абрамовой В.И. в виде переживаний за состояние здоровья близкого человека.

При этом доводы стороны истца о том, что в результате противоправных действий ответчика у истца Абрамовой В.И. ухудшилось состояние здоровья, и она была госпитализирована с клиники ..., суд находит несостоятельными.

Согласно Выписке ФГБОУ ВО ... Абрамолва В.И. находилась на стационарном лечении в ... отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: .... При этом как видно из краткого анамнеза, отраженного в Выписке у Абрамовой В.И. жалобы на ... появились более 3-х лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она также проходила лечение в условиях стационара. При этом, обострение заболевания вызвано с дистанционным обучением, длительной работы за компьютером, выполнение в большом объеме домашнего задания. Каких-либо данных о том, что состояние здоровья Абрамовой В.И. ухудшилось через месяц из-за перенесенных ДД.ММ.ГГГГ переживаний за состояние здоровья матери, Выписка не содержит.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком несовершеннолетней Абрамовой В.И. суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, степень причиненных нравственных страданий, эмоциональную связь матери и дочери, высокую степень переживаний, возникших в результате причинения травмы ее матери, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, который официально не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком, с учетом принципа разумности справедливости и считает разумным взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетей Абрамовой В.И. в размере 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Абрамовой Е.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 3321 руб., компенсация морального вреда 30000 руб. В пользу истца Абрамовой В.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3321 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.03.2023.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.