Решение по делу № 2-2392/2016 от 08.12.2016

№ 2-2392/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                22 декабря 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Березовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Стройкомплекс» к Чугиной Н.В. о взыскании суммы задолженности, неустойки за просрочку выполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройкомплекс» обратился в суд с иском к Чугиной Н.В. о взыскании суммы задолженности в размере 1 613 800 руб.,    неустойки за просрочку    выполнения обязательств размере 16 269 руб. Требования мотивированы тем, что соответствии     с договором № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного    между Чугиной Н.В. и ООО «Стройкомплекс» истец в полном объеме    выполнил свои обязательства по передаче квартиры, согласно п.1.1 указанного договора. Пунктом 2.2 договора установлен график платежей: 330 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 1 793 800 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний    платеж по договору производится ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была произведена оплата в    размере 510 000 руб. В нарушение условий заключенного договора,    Чугиной Н.В. не выполнено условие о своевременной оплате,    на сегодняшний день за ней числится задолженность в размере 1 613 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройкомплекс» - Лащенко О.В., действующая на основании устава,     не явилась, представила суду заявление, в котором отказывается от исковых требований к Чугуной Н.В. о взыскании суммы задолженности, неустойки за просрочку    выполнения обязательств, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, ей разъяснены и понятны (л.д.35).

Ответчик Чугина Н.В. в судебное заседание не явилась,     о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении слушания по делу (л.д. 30).

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ч.1 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Стройкомплекс» в лице ее представителя     Лащенко О.В., действующей на основании устава, от исковых требований к Чугиной    Н.В. о взыскании суммы задолженности, неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Стройкомплекс» к Чугиной    Н.В. о взыскании суммы задолженности, неустойки за просрочку    выполнения обязательств прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                                            Чередниченко О.В.