Решение по делу № 8Г-9300/2022 [88-9715/2022] от 27.09.2022

УИД № 05RS0038-01-2021-015767-15

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-3994/2021

88-9715/2022

2 ноября 2022 года                                                                    г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалалудинова Муслима Магомендовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, неустойки,

по кассационной жалобе истца Джалалудинов Муслима Магомедовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., заключение прокурора         Гаринина Э.П. судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Джалалудинов М.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107» г допустил наезд на пешехода Джалалудинова М.М., которому в результате дорожно- транспортного происшествия причинен вред здоровью. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2107», на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В данном случае Джалалудинов М.М. получил травмы в результате использования транспортного средства, следовательно, наступили основания для осуществления компенсационной выплаты. Джалалудинов М.М., имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 125 500 руб. (500 000 руб. х 25,1%). ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков получил заявление Джалалудинова М.М. о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату в размере 60 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ РСА получил претензию, которая осталась без удовлетворения. Истец полагает, что РСА не принял в расчет компенсационной выплаты все повреждения, указанные в выписном эпикризе №. Просил суд взыскать с РСА денежные средства в размере 112 882,50 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы взысканной компенсационной выплаты, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, 500 000 рублей с учетом суммы взысканной неустойки.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Джалалудинова М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Джалалудинова М.М. В пользу истца с ответчика РСА взыскана компенсационная выплата в размере 70 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Представителем истца Джалалудинова М.М. по доверенности Винокуровой Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в части судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Удовлетворяя части требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд признал подлежащими удовлетворению и требования о взыскании неустойки в размере 30000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере.

При этом, в нарушение вышеизложенных норм процессуального права, оспариваемое апелляционное определение не содержит мотивов, расчетов, а также ссылок на нормы материального права, по которым суд пришел к выводу о взыскании неустойки в указанном размере.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить в указанной части апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 года в части отказа Джалалудинову Муслиму Магомедовичу в иске о взыскании неустойки отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                  Минеева В.В.

Судьи                                                                                 Росина Е.А.

                                                                                            Поддубная О.А.