Решение по делу № 22-925/2023 от 02.05.2023

Дело № 22-925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ситчихина Н.В.,

судей Овчинникова А.Ю., Шалагинова А.В.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

с участием прокурора Жуйкова Е.А.,

осужденного Масленникова И.В.,

защитника - адвоката Хлыбовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Масленникова И.В. на приговор Вятскополянского районного суда <адрес> от 24 марта 2023 года, которым

Масленников И.В., родившийся <дата> в <адрес>, инвалид 2 группы, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы осужденного Масленникова И.В., защитника - адвоката Хлыбовой Н.В. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Жуйкова Е.А. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленников И.В. осужден за нападение с целью хищения имущества Потерпевший №1 с применением к нему насилия, опасного для здоровья, в период с 19 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>; за открытое хищения имущества Потерпевший №2 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата>, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; за тайное хищения имущества Потерпевший №3 в период с 20 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>; за открытое хищение имущества Потерпевший №2 в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата>, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; за тайное хищение имущества Потерпевший №4 в период с 22 часов 00 минут <дата> до 03 часов 00 минут <дата>; совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Масленников И.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несоразмерным. По его мнению, при назначении наказания суд не в полной мере учел и не применил целый ряд смягчающих обстоятельств, а именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Он по состоянию здоровья не может трудоустроиться, у него не имеется места жительства, отсутствуют какие-либо доходы и социальные выплаты по инвалидности. После освобождения из мест лишения свободы он оказался в трудном положении, в связи с чем и совершил преступления, в чем глубоко раскаивается. Кроме того не учли в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него психического расстройства, не учтен факт его публичного извинения перед потерпевшим ФИО145 Масленников считает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, приговор вынесен с обвинительным уклоном. Масленников просит признать все вышеизложенное в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного <адрес> межрайонный прокурор Муржин С.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Масленникова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Изложенные в приговоре доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, суд исследовал полно и объективно, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Из приговора и материалов дела следует, что Масленников И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, из его показаний в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте, следует, что <дата> в ночь на <дата> после распития спиртного дома у Потерпевший №1 он взял мобильный телефон, машинку для стрижки бороды, пакет муки и кусок мяса. В этот момент Потерпевший №1 потребовал вернуть вещи, схватил за рукав куртки. Поняв, что похитить тайно вещи Потерпевший №1 он решил применить силу. Он оттолкнул от себя Потерпевший №1 в сторону дивана и нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, от которых тот упал на диван. Во дворе дома Потерпевший №1 его догнал, вновь потребовал вернуть ему вещи. Со словами, что отдавать ничего не будет, ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, после чего вышел со двора дома и ушел к своему знакомому ФИО21 Продал мобильный телефон и машинку стрижки бороды неизвестному мужчине в пгт. Красная Поляна, купив спиртного.

<дата> он пришел к своему знакомому Потерпевший №2, он в грубой форме сказал Потерпевший №2, чтобы он дал ему денег, сказал, что побьет его, если тот не отдаст деньги, просунул руку в карман куртки, одетой на Потерпевший №2, достал кошелек, в котором находились деньги, допускает, что было 3 000 рублей. Взяв деньги Потерпевший №2, вышел из его комнаты и пошел продолжать употреблять спиртное.

<дата> распивал водку с Потерпевший №3. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №3 пошел в магазин. Воспользовавшись тем, что мать Потерпевший №3 спала, Потерпевший №3 в доме не было, он взял с тумбочки мобильный телефон и спрятал его в карман куртки. Когда Потерпевший №3 вернулся, сильно опьянел и уснул, а он вышел из дома и уехал. Телефон не продал, добровольно выдал его сотрудникам полиции.

<дата> он вновь под угрозой избиения забрал у Потерпевший №2 деньги 2000 руб., пожалев его оставил 300 рублей. Похищенные деньги потратил на спиртное.

<дата> после употребления спиртного у Потерпевший №4, он взял со стола телефон и положил в карман, после чего ушел. Телефон продал знакомому Свидетель №3, а вырученные от продажи деньги потратил на спиртное.

Кроме признательных показаний подсудимого вина Масленникова И.В. подтверждена иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

А именно показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе производства следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Протоколы допросов потерпевших, свидетелей отвечают требованиям ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями потерпевших сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, свидетелей - прав, которые установлены в ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд обоснованно признал показания Масленникова И.В., данные им на следствии, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием его защитника. Достоверность данных показаний, их добровольность и правильность занесения в протоколы он подтвердил в судебном заседании.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в доказательствах по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Правильно оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Масленникова И.В. в совершенных преступлениях и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Наказание осужденному Масленникову И.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, - характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, за исключением эпизода кражи имущества Потерпевший №3, вместе с тем по данному эпизоду признано добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме того по всем преступлением учтены признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием ряда хронических заболеваний, в том числе туберкулеза, наличие у него 2 группы инвалидности. По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №3, который изначально указал на Масленникова И.В., как на лицо, совершившее преступление, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Также суд верно не признал смягчающим наказание обстоятельством факт возмещения ущерба Потерпевший №4, поскольку телефон, который был у него похищен, потерпевший выкупил у Свидетель №4 за денежные средства самостоятельно.

Доводы Масленникова И.В. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не было установлено данных о том, что Масленников оказался в тяжелом, безвыходном положении и совершил в силу указанных обстоятельств преступления, материалы дела не содержат и судом не установлены. Испытываемые подсудимым временные трудности, в том числе связанные с наличием у него заболеваний и инвалидности, только ограничивающих трудоспособность, отсутствием места жительства, а также возможность получения им социальной выплаты по группе инвалидности, трудоустройства, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших практически сразу после освобождения из мест лишения свободы совершить корыстные преступления при наличии судимостей за преступления против собственности. При этом следует учесть, что преступления им совершались в целях приобретения спиртного, а не для получения средств к существованию.

Судебная коллегия также согласна с выводом суда, что не имеется оснований для признания в отношении Масленникова И.В. обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него психического расстройства <данные изъяты>, поскольку оно таковым в силу закона не является. Отсутствуют доказательства и факта принесения Масленниковым И.В. извинений Потерпевший №2

Учтены судом и другие данные о личности подсудимого, в том числе то, что Масленников И.В. после освобождения из мест лишения свободы в декабре 2022 года постоянного места жительства не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, замечен в употреблении спиртных напитков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание Масленникову И.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является простым по двум эпизодам тайных хищений имущества и опасным по трем эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при определении вида и размера наказания, не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда по вопросам назначения Масленникову И.В. уголовного наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует положениям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением соответствующих мотивов и изменению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вятскополянского районного суда <адрес> от 24 марта 2023 года в отношении Масленникова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Вятскополянский райсуд <адрес> в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.

Председательствующий

Судьи