Решение по делу № 2-1292/2018 от 02.04.2018

                                                         Р Е Ш Е Н И Е     

                                             Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                         21 мая 2018 года

         Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Рязани Федотовой А.С.,

истца Козакова С.Н.,

представителя истца Яковлева А.С., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Егорова А.Ю., Сафроновой О.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Козакова Сергея Николаевича к Федеральному Казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Козаков С.Н. обратился в суд с иском к Федеральному Казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, В обоснование исковых требований указал, что работал на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с дд.мм.гггг. на основании трудового договора. Приказом № от дд.мм.гггг. был уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч 1 ст. 81 ТК РФ. Полагал, что работодателем нарушен установленный законом порядок увольнения, который выражен в фиктивности мероприятий по сокращению штата. В соответствии с уставом ФКП «Российская государственная компания» филиал Рязанский государственный цирк действует на основании Положения, утвержденного приказом генерального директора. В соответствии с п 3.3. Положения, <данные изъяты> и <данные изъяты> назначаются и освобождаются от должности генеральным директором Росгосцирка. дд.мм.гггг. Положение о филиале было изменено приказом №. В частности, внесена в штатное расписание должность <данные изъяты>, которому положением определены полномочия, полностью дублирующие полномочия <данные изъяты> (п.п.6.3,6.4). В соответствии с п.3.3. Положения, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> назначаются и освобождаются от должности генеральным директором Росгосцирка. В соответствии с п 6.2, руководство деятельностью филиала осуществляет <данные изъяты> и <данные изъяты>, полномочия которых определяется доверенностью. Приказом от дд.мм.гггг. № утверждено положение о филиале, в котором название должности дд.мм.гггг. изменена на <данные изъяты>, в частности, в п.п. 3.3., 5.3., 5.6., 6.2.в, 6.4., 9.3. Пунктами 6.1., 6.3 Положения предусмотрено, что руководство деятельностью филиала осуществляет <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, трудового договора и приказа о назначении. Из вышеизложенного следует, что ФКП «Российская государственная цирковая компания» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. введена должность <данные изъяты>, которому делегированы полномочия, полностью дублирующие полномочия <данные изъяты>, доверенность <данные изъяты> отозвана, и функции <данные изъяты> переданы <данные изъяты> с момента введении данной должности и внесения изменений в положение о филиале. В последующем из штатного расписания удалены должности как <данные изъяты>, так и <данные изъяты>, а согласно положению те же функции переданы <данные изъяты>. Внесение изменений в положение касается только изменения названия <данные изъяты> на <данные изъяты> оставляя трудовую функцию неизменной и обязанности по должности аналогичными исключаемой должности. Функции работника переданы фактически другому работнику на основании дополнительного соглашения к трудовому договору и доверенности, что говорит о фиктивности проводимого сокращения. Кроме того, нарушен порядок увольнения истца. В соответствии с приказом от дд.мм.гггг. № внесено изменение в приказ № от дд.мм.гггг., которым выведены должности <данные изъяты> и <данные изъяты> из штатного расписания Рязанского государственного цирка. Между тем, приказом № утверждено штатное расписание ФКП «Росгосцирк» «Рязанский государственный цирк» о введении штатного расписания с дд.мм.гггг., в соответствии с которым в штате <данные изъяты> единиц сотрудников, в приложении к приказу имеется должность <данные изъяты> и <данные изъяты> Также в указанном приложении к приказу присутствует только <данные изъяты> штатных единиц. Исходя из нумерации на приказах, данный приказ выпущен позже приказа об исключении данных должностей. Приказ об увольнении № составлен на основании приказа от дд.мм.гггг. № об исключении должностей <данные изъяты> и <данные изъяты> из штатного расписания, однако фактически данные должности не исключены, что подтверждается приказом от того же дня с более поздней нумерацией № от дд.мм.гггг.. об утверждении штатного расписания ФКП «Росгосцирк» «Рязанский государственный цирк» с дд.мм.гггг.. В соответствии с уведомлением от дд.мм.гггг. №, полученным им дд.мм.гггг., должность будет сокращена дд.мм.гггг., однако в соответствии с приказом от дд.мм.гггг. № об утверждении новой редакции положения о филиале «Рязанский государственный цирк», вступающем в силу с дд.мм.гггг.. должность <данные изъяты> исключена с дд.мм.гггг.. и полномочия переданы руководителю, которым является <данные изъяты>. То есть фактическое сокращение должности в соответствии с положением произведено дд.мм.гггг.., следовательно, работодателем нарушен двух месячный срок уведомления о сокращении. Исходя из приложения к приказу о сокращении № ему предложены следующие вакантные должности: <данные изъяты>, однако исходя из перечня вакантных должностей на дд.мм.гггг.г., вакантными должностями были: <данные изъяты>. С указанным списком вакантных должностей он ознакомлен дд.мм.гггг.., то есть на момент уведомления Козакову С. Н. предложена должность, не существующая в штатном расписании (<данные изъяты>), и не предложены вакантные должности на момент ознакомления со списком должностей дд.мм.гггг.. Кроме того, при увольнении его, являющемся членом профсоюза, мотивированное мнение работодателем не запрашивалось. В соответствии с положением о филиале, приказ об увольнении <данные изъяты> принимает генеральный директор, однако приказ об увольнении Козакова С.Н. принят не уполномоченным лицом. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и болезни. Причиненный моральный вред определяется им размере 10 тысяч руб. Просил суд восстановить его на работе в ФКП «Росгосцирк» «Рязанский государственный цирк» в должности <данные изъяты>, взыскать с ФКП «Росгосцирк» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

             В ходе производства по делу истец Козаков С.Н. уточнил исковые требования в части определения размера и периода взыскании в его пользу заработка за время вынужденного прогула, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг.г. по дд.мм.гггг.г. в сумме 155 277 руб. 60 коп., из расчета 1940,97 руб. в день.

            В судебном заседании истец Козаков С.Н., представитель истца Яковлев А.С., иск поддержали с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Егоров А.Ю., Сафронова О.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что основания для увольнения истца Козакова С.Н. с занимаемой им должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ имелись, порядок увольнения был соблюден. Просили суд в удовлетворении иска Козакову С.Н. отказать.

Выслушав объяснения истца Козакова С.Н., его представителя Яковлева А.С., представителей ответчика Егорова А.Ю., Сафроновой О.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Рязани Федотовой А.С., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судам следует иметь в виду также то, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Козаков С.Н. состоял с ответчиком Федеральным Казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» (Росгосцирк) в трудовых отношениях с дд.мм.гггг.г. на основании трудового договора б/н от дд.мм.гггг.. (в редакции дополнительных соглашений от дд.мм.гггг.., дд.мм.гггг.., дд.мм.гггг.., дд.мм.гггг.., дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг.., дд.мм.гггг.., дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг..) в должности <данные изъяты>

Приказом ФКП «Российская государственная цирковая компания» № от дд.мм.гггг.. утверждено Положение о филиале Росгосцирка «Рязанский государственный цирк». В соответствии с пунктом 6.1 Положения, органом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами определять принципы, цели деятельности и иные вопросы, связанные с деятельностью филиала, является генеральный директор Росгосцирка, в компетенцию которого входит также внесение изменений в положение о филиале, утверждение структуры, штатного расписания и локальных нормативных актов филиала.

Согласно ст. 6.2. Положения о филиале ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Рязанский государственный цирк» (в редакции от дд.мм.гггг..) руководство деятельностью филиала осуществляют <данные изъяты> и <данные изъяты>, полномочия которых определяются доверенностью, выдаваемой генеральным директором Росгосцирка. Приказы о назначении <данные изъяты> и <данные изъяты> издает генеральный директор Росгосцирка.

Приказом ФКП «Российская государственная цирковая компания» № от дд.мм.гггг.. утверждена новая редакция положения о филиале ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Рязанский государственный цирк», в соответствии с условиями которого сокращены виды деятельности филиала (вместо <данные изъяты> осталось <данные изъяты> видов деятельности).

В соответствии с п. 6.1. Положения о филиале ФКП «Российская государственная цирковая компания» «Рязанский государственный цирк» (в ред. от дд.мм.гггг..) функция по управлению филиалом «Рязанский государственный цирк» возложена на <данные изъяты>

В связи со структурной реорганизацией управления филиалом «Рязанский государственный цирк» приказом ФКП «Росгосцирк» от дд.мм.гггг.. № с дд.мм.гггг.. внесены изменения в штатное расписание филиала «Рязанский государственный цирк», из которого исключены должности <данные изъяты> и <данные изъяты>

Приказом ФКП «Российская государственная цирковая компания» № от дд.мм.гггг. Козаков С.Н. уволен с должности <данные изъяты> с дд.мм.гггг.. по сокращению штата работников организации, то есть по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом ФКП «Российская государственная цирковая компания» № от дд.мм.гггг.. истец был ознакомлен дд.мм.гггг.. под роспись, что подтверждается представленным суду приказом, копия которого приобщена к материалам дела.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, у ответчика имелись.

Доводы истца о фиктивности сокращения должности <данные изъяты> не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, в том числе имеющимся в деле штатным расписаниям и штатным расстановкам филиала Росгосцирка «Рязанский государственный цирк», согласно которым руководящие должности <данные изъяты> и <данные изъяты> были сокращены с дд.мм.гггг., при этом, как указано выше, полномочия по управлению филиалом «Рязанский государственный цирк» возложены на <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.34, 35 Конституции Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение вопроса о необходимости мероприятий по сокращению штата.

Довод Козакова С.Н. о том, что приказ о его увольнении подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание, суд также находит несостоятельным.

В соответствии с п. 24 Устава Росгосцирка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.07.2007г. № 454, единоличным исполнительным органом предприятия является генеральный директор, который вправе выдавать доверенности не совершение юридически значимых действий от имени предприятия.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от дд.мм.гггг.. № генеральным директором Росгосцирка с дд.мм.гггг. является ФИО7

Как следует из доверенности № от дд.мм.гггг.. генеральный директор Росгосцирка ФИО7 предоставил начальнику департамента по управлению персоналом Росгосцирка ФИО8 полномочия от имени Росгосцирка осуществлять юридически значимые действия, связанные с заключением, изменением и прекращением трудовых договоров с работниками Росгосцирка, в том числе его филиалов. В целях исполнения поручения, предусмотренного доверенностью, ФИО8 вправе от имени Росгосцирка подписывать приказы об увольнении.

Таким образом, у ФИО8 имелись полномочия на подписание приказа № от дд.мм.гггг.. об увольнении истца.

Также суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения истца Козакова С.Н. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ФКП «Росгосцирк» соблюден в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ, о принятом решении о сокращении численности и штата работников и возможном расторжении трудового договора с <данные изъяты> Козаковым С.Н. работодатель письменно сообщил в первичную профсоюзную организацию работников Росгосцирка не менее, чем за два месяца до предстоящего увольнения, сообщением от дд.мм.гггг.. №, полученным председателем профкома дд.мм.гггг..

Согласно ответу первичной профсоюзной организации работников Росгосцирка от дд.мм.гггг.. Козаков С.Н. не является членом профсоюза.

О предстоящем увольнении истец Козаков С.Н. был уведомлен дд.мм.гггг.., то есть не менее чем за 2 месяца до увольнения, что подтверждается личной подписью истца на уведомлении.

В судебном заседании представители ответчика Егоров А.Ю., Сафронова О.В., указали, что ФКП «Росгосцирк» неоднократно предлагал Козакову С.Н. все вакантные должности, имеющиеся у работодателя в данной местности

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг.. и дд.мм.гггг.. Козакову С.Н. были вручены списки всех вакантных должностей, от которых истец отказался, что также подтверждается его личной подписью на уведомлении.

Тот факт, что истцу были предложены все вакантные должности, имеющиеся в данной местности, подтверждается штатными расписаниями и штатными расстановками филиала Росгосцирка «Рязанский государственный цирк», а также письменными отказами Козакова С.Н. от замещения вакантных должностей, имеющимися на уведомлении.

Данные обстоятельства не оспаривалось и самим истцом в судебном заседании.

Указание истца на то, что ему была предложена должность <данные изъяты>, отсутствующая в штатном расписании, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.

Более того, из объяснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что при согласии Козакова С.Н. на замещение должности <данные изъяты>, работодатель включил бы данную должность в штатное расписание.

Довод истца о том, что работодатель обязан ему предложить все имеющиеся вакансии и в другой местности противоречит коллективному договору от дд.мм.гггг.., а также трудовому договору, которыми таковая обязанность работодателя не предусмотрена.

Поскольку подлежащая сокращению должность <данные изъяты> была в филиале единственной, работодателем не рассматривался вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе.

Таким образом, поскольку нарушения трудовых прав истца, связанных с его увольнением по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части требований о восстановлении на работе и, соответственно, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Кроме того, истцу должно быть отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░