Решение по делу № 2-250/2023 (2-1723/2022;) от 13.12.2022

18RS0027-01-2022-002368-37                                                      Дело № 2-250/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                       с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Баринову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ситиус» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Баринова А.В. (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору потребительского займа *** от ***, исчисленной по состоянию на 26 августа 2022 года в размере 105000 руб., в том числе: 35000 руб. – основной долг; 70000 руб. – проценты за пользование кредитом; а также расходов по уплате юридических услуг в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 3350 руб.

    Требования обоснованы тем, что *** между ООО МФК «***» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым Баринову А.В. были предоставлены денежные средства в размере 35000 руб., ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего 74201 руб. 96 коп. в срок до 13.06.2019 года включительно.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, заемщик же нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

    Пунктом 3.4 общих условий Договора установлено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере 365 % годовых до дня возврата включительно.

    30 сентября 2019 года ООО МФК «***» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования к Баринову А.В. по договору потребительского займа *** от ***, в размере 105000 руб., из которых 35000 руб. - сумма займа, 70000 руб. – проценты за пользование суммой займа, ООО «Ситиус».

    Истец ранее обращался за защитой нарушенных прав с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04 мая 2022 года.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которому истец просит настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия.

    Ответчик Баринов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в своем заявлении просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела судом установлено, что *** между ООО МФК «***» и Бариновым А.В. заключен договор потребительского займа *** в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 35000 руб. под 365,00% годовых или 1% в день. Срок возврата займа определен датой 13 июня 2019 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: www.lk.greenmoney.ru. Факт выдачи денежных средств ответчиком не оспорен.

    30 сентября 2019 года ООО МФК «***» по договору цессии №ГСМ-0919 уступило права (требования) истцу.

    На основании договора уступки прав ООО «Ситус» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

    В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа *** от ***, которая составляет 105000 рублей, из которых: 35000 рублей - сумма основного долга, 70000 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, которую истец просит взыскать с ответчика.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

    Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, графиком платежей к договору займа окончательный срок возврата займа и процентов определен датой 13 июня 2019 года.

    Следовательно, срок исковой давности по основному и дополнительному требованию начал течь с 14 июня 2019 года.

    21 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Баринова А.В. задолженности по спорному договору от 27 декабря 2018 года. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом посредством почтовой связи 11 марта 2022 года.

    Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 21 марта 2022 года отменен 04 мая 2022 года на основании возражений ответчика.

    С исковым заявлением истец обратился в суд 07 декабря 2022 года путем направления иска через отделение связи Почты России. Обращение в суд с иском после отмены судебного приказа имело место за пределами установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем данный срок не подлежит удлинению.

    Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, и продолжилось его течение после отмены судебного приказа (04 мая 2022 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 08 августа 2022 года (14 июня 2022 года + 1 месяц 24 дня). Таким образом, обратившись в Увинский районный суд Удмуртской Республики с иском 07 декабря 2022 года истец пропустил срок исковой давности.

    При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения иска ООО «Ситиус» не находит в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

    В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении иска, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», ИНН ***, к Баринову Алексею Владимировичу, паспорт серия ***, о взыскании задолженности по договору потребительского займа ***, заключенному ***, в размере 105000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3350 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

    Судья                                                                           С.Н. Торхов