Решение по делу № 2-773/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-773/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 февраля 2019 года гражданское дело по иску Громада С.В., действующей в интересах Лелеко А.Ю., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора приватизации,

установил:

Громада С.В., действующая по доверенности в интересах Лелеко А.Ю., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту КУМИ Администрации МОГО «Ухта, Комитет) о признании незаконным отказа .... от <...> г. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее спорное жилое помещение), признании за Лелеко А.Ю. права на приватизацию данного жилого помещения, возложении на ответчика обязанности по заключению договора приватизации спорного жилого помещения с Лелеко А.Ю..

Требования мотивированы тем, что Лелеко А.Ю. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма № .... от 19 <...> г.. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность истца на том основании, что он не предоставил справку о своем месте жительства за период с <...> г. по <...> г., справки со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию он не использовал. Считая отказ Комитета незаконным, Громада С.В., действующая по доверенности в интересах Лелеко А.Ю., обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом, представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик, третье лицо с исковыми требованиями не согласны.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Громада С.В. на исковых требованиях настаивала. Считала, что Комитет необоснованно отказал Лелеко А.Ю. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Суду пояснила, что в спорный период с <...> г. по <...> г. истец проживал в названном жилом помещении, что подтверждается свидетельством о временной регистрации по месту пребывания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности .... спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <...> г..

По данным отдела регистрационного учета граждан Лелеко А.Ю. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с <...> г..

Истец владеет и пользуется названным жилым помещением на основании договора социального найма .... от <...> г..

<...> г. Лелеко А.Ю. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче в его собственность занимаемую комнату .... в .... на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Уведомлением Комитета от <...> г. (исх. ....) истцу отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: город .... со ссылкой на п.п. 2 п.2.8, п.п.9 п.2.9. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» № 2520 от 20 ноября 2015 года, в связи с отсутствием справки о месте жительства за период с <...> г. по <...> г.; отсутствием документов(справок) со всех мест проживания, подтверждающих что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданами не было использовано.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что Лелеко А.Ю. проживает в спорном жилом помещении с <...> г., с <...> г. владеет спорным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения, пользуется жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что Лелеко А.Ю. в период времени с <...> г. по <...> г. проживал в спорном жилом помещении. Объяснения истца в указанной части подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в частности свидетельством о регистрации по месту пребывания .... от <...> г., договором найма жилого помещения в общежитии от <...> г. ...., по условиям которого Лелеко А.Ю. предоставлено за плату во временное пользование, жилое помещение по адресу: .... Указанные письменные доказательства согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

Сведений о том, что Лелеко А.Ю. участвовали или мог участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования Громада С.В., заявленные в интересах Лелеко А.Ю., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» .... от <...> г. в приватизации жилого помещения Лелеко А.Ю..

Признатьза Лелеко А.Ю. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить с Лелеко А.Ю. договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 04 марта 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова