Решение от 23.05.2024 по делу № 33-5195/2024 от 08.04.2024

УИД – 59RS0042-01-2023-001402-64

Дело № 33-5195/2024 (2-18/2024)

Судья – Янаева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Леонтьева Алексея Платоновича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30.01.2024.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Леонтьева А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Леонтьев А.П. обратился с иском к администрации Чернушинского городского округа о признании отсутствующим права собственности у администрации Рябковского сельского совета с 20.07.1992 года на земельный участок с кадастровым номером **:76 по адресу: Пермский край, Чернушинский район, деревня Караморка, улица ****; признании ненадлежащей инвентаризацию 1997 года в отношении указанного земельного участка; признании незаконной (недействительной) передачу администрацией Рябковского сельского совета в собственность третьему лицу Н1., наследником которого является Петрова Т.Т., указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1992 году правом распоряжаться землями, расположенными на территории Рябковского сельского совета Чернушинского района Пермской области, была уполномочена Администрация Рябковского сельского совета Чернушинского района Пермской области. Бабушка истца Ф2. проживала в доме, ранее принадлежавшем ее родителям, расположенном на земельном участке площадью 0,37 га в деревне Караморка, Чернушинского района, Пермского края. Других домов и земельных участков у нее не было, о чем свидетельствует запись в похозяйственных книгах № 9 за 1973-1974; № 10 за 1986-1990 года; № 13 за 1991-1995 годы. По постановлению № 2 Рябковского сельского совета Чернушинского района Пермской области от 01.06.1992 года «О передаче земельных участков в собственность гражданам, проживающим на территории Рябковского сельского совета» согласно приложенной схеме обмера земельного участка и расположения капитальных хозяйственных построек, составленной сотрудниками администрации Рябковского сельского совета и подписанной Ф1., ей был предоставлен земельный участок, которому в последующем был присвоен кадастровый **, из которого, в свою очередь, были образованы участки **:348 и **:349, по адресу: Пермский край Чернушинский городской округа, деревня Караморка, улица ****. К свидетельству на право собственности на землю бессрочного/постоянного пользования от 20.07.1992 года прилагается схема обмера земельного участка от 16.05.2022 кадастрового инженера ГБУ «ЦТИ ПК», справка № 34 «Пермэнергосбыт» от 25.01.2023 г. Таким образом, с 1992 года собственником земельного участка **:76 являлась Ф2., администрация Рябковского сельского совета Чернушинского района Пермской области после его выдачи права распоряжаться данным земельным участком не имела. Несмотря на данный факт, администрация Рябковского сельского совета Чернушинского района Пермской области в 1997 году без разрешения и заявления собственника участка Ф1. провела инвентаризацию и передала земельный участок собственность третьему лицу Н1., о чем истец узнал из решения Чернушинского районного суда по гражданскому делу 2-731/2021 от 16.11.2021.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 30.01.2024 в удовлетворении исковых требований Леонтьева А.П. отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение Леонтьев А.П. просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что суд в настоящем деле необоснованно не учел вывод, содержащийся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.04.2023 относительно того, что представленные документы о выделении земельного участка не имеют отношения к земельном участку **:52. Ф1. принадлежало два жилых дома, что подтверждается справкой. Право собственности было признано за истцом на земельный участок с кадастровым номером **:52 на основании документов, относящихся к другому земельному участку, о чем истец узнал из архивной справки, полученной 26.01.2023, в которой имеется ссылки на правоустанавливающие документы, переданные в администрацию. Суд необоснованно не учел представленные ЛеонтьевымА.П. доказательства: записи похозяйственных книг, схемы обмера земельного участка, свидетельство о праве собственности, справку Пермэнергосбыт. Суд не выяснил, в связи с чем участок Ф1. был незаконно передан в собственность Н1., с нарушением прав Ф1., а следовательно, и Леонтьева А.П.

В материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу со стороны администрации Чернушинского городского округа, с просьбой оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Леонтьев А.П. апелляционную жалобу поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Рябковского сельского совета Чернушинского района Пермской области от 01.06.1992 года № 2 переданы в собственность граждан, проживающим на территории Рябковского сельского Совета земельные участки общей площадью до 0,50 га, в том числе Ф1. – 0,37 га. (л.д. 13).

В списке граждан плательщиков земельного налога или арендной платы на землях Чернушинского района, находящихся в ведении Рябковского сельского Совета, площади и целевого назначения используемых земель в собственность 1992 год, под номером 10 указана Ф1., площадь земельного участка 0,37 га (л.д. 14).

На основании указанного постановления Ф1. выдано свидетельство на право собственности на землю от 20.07.1992, площадь участка 0, 37 га, адрес участка не указан ( л.д. 16).

Постановлением администрации Рябковского сельского совета №63 от 22.12.1997 утверждены материалы инвентаризации земель населенного пункта Краморка Рябковского сельсовета (л.д.92), в составе материалов инвентаризации имеется общий графический план территории (л.д. 93-95), а также список землепользователей, в котором под №41 указана Ф1. в качестве землепользователя земельных участков **:52, **:53, под №61 - Н1. в отношении земельного участка **:76 ( л.д. 97-98), а также схемы №41 (Ф1.), изображены участки, обозначенные под №№52 и 53 и схема № 61 (Н1.), изображен участок №76 ( л.д. 99-100).

Согласно списков землевладельцев строений на 01.05.1995 года администрации Рябковского сельского поселения Ф1. числится собственником 2-х квартир в д. Краморке ( л.д. 91).

Постановлением Рябковского сельсовета Чернушинского района Пермского края №64 от 25.12.1997 бесплатно в собственность граждан закреплены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложению №1, в списке под №29 числится Ф1., площадь участка - 0,5 га ( л.д. 102).

Земельный участок с кадастровым номером **:76 поставлен на ГКУ 05.07.1993, имеет площадь 330 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, 11.05.2021 снят с кадастрового учета в связи с образованием из него в результате раздела земельных участков **:348 и **:349, собственником которых с 11.01.2022 является Танкович С.В. ( л.д. 48-54, 111-120).

Леонтьев А.П. на основании решения Чернушинского районного суда Пермского края от 22.01.2019 №2-153/2019 с 08.05.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером **:52, право собственности признано в порядке наследования после смерти Ф1., на основании постановления администрации Рябковского сельского совета Чернушинского района Пермской области «О передаче земельных участков в собственность граждан, проживающим на территории Рябковского сельского совета» №2 от 01.06.1992( л.д. 122 - 124).

Вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда от 16.11.2021 года по гражданскому делу №2-731/2021 исковые требования Леонтьева А.П. к Танкович Л.В., Танкович Т.Т. о признании зарегистрированных прав собственности отсутствующими, признании недействительных результатов межевания земельных участков, о восстановлении сведений о границах земельного участка, исключении регистрационной записи, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, были оставлены удовлетворения ( л.д. 125-128).

Решением Чернушинского районного суда от 09.06.2023 года по гражданскому делу №2-12/2023 исковые требования Леонтьева А.П. к администрации Чернушинского городского округа о признании отсутствующим и подлежащим исключению сведения в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок **:52 в части приобретения прав на него на основании свидетельстве о праве собственности от 20.07.1992, на основании постановления №2 от 01.06.1992, оставлены без удовлетворения. (л.д. 129-133).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом положений статей 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив совокупность собранных по делу доказательств, исходил из того, что обстоятельства, установленные в делах №2-731/2021, №2-12/2023, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации имеют преюдициальное свойство для настоящего дела, при этом ранее судами было установлено, что земельный участок **:76 принадлежал Н1., Ф1. обладала земельными участками **:52 и **:53. При этом исковые требования в указанных делах, основывались в том числе, на доводах Леонтьева А.Л. о наличии у Ф1. двух жилых домов, а также о том, что в действительности свидетельство о праве собственности на землю от 20.07.1992 относится не к земельном участку **:52, а к участку **:76 и они были отклонены. Кроме того, суд указал, что оснований для вывода о незаконности проведенной в 1997 году инвентаризации земель в д. Краморка не имеется. соответствующие доказательства истцом не представлены.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, верной оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд первой инстанции правильно установил, что факт принадлежности Ф1. земельного участка с кадастровым номером **:76 на праве собственности с 1990-х годов, на что в настоящем деле вновь ссылается Леонтьев А.П., ранее неоднократно был предметом судебной проверки, и он был опровергнут.

Спор между Леонтьевым А.П. и собственниками земельного участка **:76, чьи интересы противопоставлены правопритязаниям истца, в судебном порядке разрешен, оснований для признания в порядке наследования права собственности на участок за истцом суд не установил, одновременно судом было установлено, что право собственности Н1. на земельный участок **:76 площадью 0,3 га возникло в связи с предоставлением ему участка в 1992 году в установленном порядке.

При этом дополнительный сбор доказательств после разрешения указанного спора не предоставляет Леонтьеву А.П. право, формулируя иные требования, вновь заявлять о наличии у него права на земельный участок 59:40:0210101:76, поскольку такие действия противоречат требованиям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, план границ земельного участка Ф1. площадью 3700 кв.м., составленный кадастровым инженером Н2. (л.д.18), справка ПАО «Пермэнергосбыт» от 25.01.2023 (л.д. 19), акт №1 о передаче документов от 08.08.2019 (л.д. 21-223), межевой план от 12.11.2020 (л.д. 26-34), постановление администрации Рябковского сельсовета №64 от 25.12.1997 (л.д. 101), на которые в обоснование своей позиции в ходе рассмотрения дела ссылался истец, не являются основанием для вывода о принадлежности Ф1. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **:76.

При этом ссылка истца на вывод, содержащийся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от №33-4403/2023, принятому по результатам рассмотрения частной жалобы Леонтьева А.П. на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 17.02.2023 по делу №2-153/2019 об отказе в пересмотре решения Чернушинского районного суда Пермского края от 22.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, о том, что постановление администрации Рябковского сельсовета №64 от 25.12.1997 о передаче в собственность наследодателю земельного участка площадью 0,50 га, было принято в отношении объекта недвижимости, не являвшегося предметом рассмотрения дела, о незаконности оспариваемого в настоящем деле решения суда не свидетельствует. Данный вывод суда не свидетельствует о том, что в судебном порядке было установлена связь между постановлением администрации Рябковского сельсовета №64 от 25.12.1997 и земельным участком с кадастровым номером **:76, при этом оценка судом указанного письменного доказательства, как не относящегося к земельному участку **:52 не является обстоятельством, имеющим для настоящего дела свойство преюдициальности.

Судебная коллегия также отмечает, что рукописные записи, чертежи с оборотной стороны свидетельства о праве собственности от 20.07.1992 года, не удостоверенные выдавшей их администрацией, не могут быть расценены в качестве схемы обмера земельного участка, и соответственно, вопреки мнению истца, подтверждать выдачу свидетельства в отношении земельного участка **:76, более того, из указанных чертежей не представляется возможным сделать какой-либо вывод о том, что они в принципе относятся к земельном участку **:76, а потому ссылка истца на указанную схему обмера подлежит отклонению, как необоснованная.

Фактически из материалов дела следует, что постановление №64 от 25.12.1997 было принято на основании сведений об инвентаризации земель, в котором имеются сведения об использовании Ф3. на праве собственности земельных участков **:52, **:53 общей площадью 0,53 га, на праве аренды 0,15 га, соответственно, включение Ф3. в списки собственников к указанному постановлению с площадью 0,50 га, свидетельствует об оформлении площади фактически используемой территории, а не о предоставлении нового земельного участка в месте расположения земельного участка **:76.

Учитывая отсутствие оснований для вывода о выделении Ф1. в собственность земельного участка **:76, оснований для признания инвентаризации земель 1997 года, предоставления в 1992 году Н1. в собственность указанного земельного участка суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку он не соответствует характеру заявленных нарушений права, и в любом случае не способен привести к приобретению истцом права собственности на земельный участок **:76, на что фактически направлены действия истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.01.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	/░░░░░░░/
░░░░░:	/░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.05.2024