Решение по делу № 7У-4187/2021 [77-2040/2021] от 05.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                      № 77-2040/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                25 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шульгиной Л.А.,

судей Павловой И.В., Палия А.Ю.,

с участием прокурора Богдан А.И.,

осужденного Болеева Д.В.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Болеева Д.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 января 2020 года, которым

Болеев Дмитрий Васильевич, <данные изъяты>, судимый:

10 июня 2013 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 28 ноября 2017 года; неотбытое наказание составляет 3 года 10 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 июня 2013 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 28 января 2020 года.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2020 года, вынесенном в порядке исполнения приговора, осужденному Болееву Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 января 2020 года, отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2013 года.

10 декабря 2020 года кассационным определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июня 2013 года изменен, Болееву Д.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде к 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, выступление прокурора Богдан А.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Болеев Д.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Болеев Д.В. не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного считает назначенное наказание несправедливым. Обращает внимание на то, что по приговору от 10 июня 2013 года он осужден к 6 годам лишения свободы; срок наказания исчислен с10 июня 2010 года, следовательно 10 июня 2019 года он отбыл наказание. Вместе с тем по приговору от 16 января 2020 года суд необоснованно во вводной части указал, что срок наказания по приговору от 10 июня 2013 года исчислен с 28 ноября 2017 года. Полагает, что суд необоснованно назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10 июня 2013 года), поскольку наказание по данному приговору он отбыл. Обращает внимание на то, что никаких изменений в приговор от 10 июня 2013 года, касаемых даты исчисления срока наказания, не вносилось. Просит исключить указание суда о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, указывает, что поскольку по приговору от 10 июня 2013 года с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года наказание он отбыл 9 марта 2019 года, то в последующем он незаконно содержался под стражей с 9 марта 2019 года до 16 января 2020 года. Просит указанный период времени зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, при этом учесть его молодой возраст и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела и судебного решения, уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, и, исходя из фактических обстоятельств, на основе правильного применения уголовного закона, незаконным действиям осужденного Болеева Д.В. дана правильная юридическая квалификация, как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Фактические обстоятельства совершенного Болеевым Д.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств – показаний самого осужденного Болеева Д.В., данными на предварительном следствии, а также свидетелей по делу; данных, отраженных в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных доказательствах, допустимость и достоверность которых проверена судом, надлежащая оценка им дана в приговоре.

    При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся их проверки и оценки.

Решения о доказанности виновности и квалификации содеянного Болеевым Д.В., включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами и мотивированы.

    Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

    Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведенные в приговоре и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ и содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Эти выводы у судебной коллегии сомнений не вызывают, в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух <данные изъяты> детей, то что занимается воспитанием и содержанием двоих <данные изъяты> детей гражданской супруги, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, его состояние здоровья (наличие <данные изъяты> заболеваний), оказание материальной и иной помощи престарелым родителям, имеющим заболевания и нуждающимися в помощи, явку с повинной, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку Болеев Д.В. был осужден за особо тяжкие преступления и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о полном отбытии наказания по приговору от 10 июня 2013 года в связи с исчислением срока наказания с 10 июня 2013 года, как указано в приговоре, несостоятельны, поскольку постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 10 июня 2013 года Болеев Д.В. был объявлен в розыск; срок наказания постановлено исчислять с момента задержания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 10 июня 2013 года; согласно протоколу задержания Болеев Д.В. задержан 28 ноября 2017 года, следовательно срок наказания по приговору от 10 июня 2013 года Болеев Д.В. начал отбывать с 28 ноября 2017 года и на момент постановления обжалуемого приговора (16 января 2020 года) неотбытый срок наказания составил 3 года 10 месяцев 11 дней. В связи с чем суд обоснованно к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 10 июня 2013 года.

Вопреки доводам жалобы оснований для зачета в срок наказания период с 9 марта 2019 года по 16 января 2020 года не имеется, поскольку до постановления приговора мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась. Мера пресечения Болееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменена на заключения под стражу 16 января 2020 года.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Болеева Д.В. и отмены или изменения вынесенного в отношении него судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 января 2020 года в отношении Болеева Дмитрия Васильевича оставить без изменения; кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Болеева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            Л.А. Шульгина

Судьи                                        И.В. Павлова

                                            А.Ю. Палий