Решение от 18.09.2024 по делу № 22-4666/2024 от 28.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                  18.09.2024

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Гизатуллиной Д.У. и Ихсанова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием прокурора Латыпова Т.В.,

адвоката Бузановой Е.З. по назначению суда

в интересах осужденной М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Теплых Г.Ф. и осужденной М. на приговор Салаватского межрайонного суда РБ от дата в отношении М., дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Ихсанова И.Ф. об обстоятельствах дела, выступление адвоката, поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Салаватского межрайонного суда РБ от дата М., дата года рождения, уроженка и житель адрес, несудимая,

осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

М. признана виновной в хищении чужого имущества с использованием банковской платежной карты, с причинением значительного ущерба потерпевшей Г. в сумме 13 804, 33 рублей.

Преступление совершено в дата в адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции М. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная М. с приговором не соглашается, считает его не справедливым.

Указывает, что судом в приговоре обстоятельства смягчающие наказание в полной мере не учтены, также судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Отмечает, что имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка с диагнозом умственная отсталость, за которым требуется постоянный уход обоих родителей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Просит приговор изменить, назначив условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Теплых в интересах осужденной считает назначенное М. наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что М. ранее не судима, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, в период предварительного следствия находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, то есть у следователя не было оснований для избрания в отношении нее более строгой меры пресечения.

Считает, что нахождение М. в местах лишения свободы окажет на нее негативное влияние.

Просит приговор изменить, назначив М. условное осуждение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной М. в краже денег с банковского счета Г. основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная признала свою вину в краже денег с банковского счета Г. с причинением ей значительного материального ущерба, выводы суда о ее виновности являются правильными, находят свое подтверждение совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом.

К выводам о виновности осужденной суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, в частности, на показаниях самой осужденной М.; потерпевшей Г.; свидетелей: К., М., Ф., Ф., О., протоколах проверки показаний Г. на месте; протоколе принятия устного заявления; протоколах осмотра места происшествия; протоколах выемки и осмотра предметов, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Все положенные в основу приговора доказательства, как видно из материалов дела, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Выводы суда о виновности осужденной, равно как и юридическая квалификация ее действий, в апелляционных жалобах не оспариваются и сомнений в их правильности не вызывают.

Действия осужденной судом квалифицированы правильно по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей ущерб обоснованно признан значительным, поскольку единственным источником дохода у нее является пенсия, иных источников дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 600 рублей за свет, 1000 рублей за воду, также приобретает дрова для отопления дома, на зиму у нее уходит 4 телеги стоимостью по 12 000 рублей каждая, имеет кредитные обязательства в размере 120 000 рублей с ежемесячным платежом 4 500 рублей, на продукты тратит около 5 000 рублей в месяц.

Наличие в действиях осужденной квалифицирующего признака хищения "с банковского счета" объективно подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Совокупность доказательств, которая положена в обоснование вывода о виновности осужденной, являлась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим судьей обеспечено равноправие сторон, соблюдение принципа состязательности и необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд правильно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, в которых она сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также подтвердила показания в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении ребенка, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно применил положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания М. ст.64, ст.81, 82 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении М. по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, назначив М. наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденной к труду, с заменой назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Согласно ст.6, ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым.

Исходя из положений ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Назначая М. лишение свободы, суд первой инстанции не обсудил возможность либо невозможность назначения ей условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, М. ранее не судима.

На учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Проживает вместе с мужем, двумя сыновьями и несовершеннолетней дочерью в частном доме площадью 37,8 м2 в адрес РБ.

Несовершеннолетняя дочь Светлана, дата г.р. учится в специальной школе адрес РБ в связи с наличием заболевания.

Сама М. работает вахтовым методом, ее муж также работает вахтовым методом в адрес.

По месту жительства М. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.225), в общении вежлива, тактична, со спокойным характером, но в последнее время поступали устные жалобы на злоупотребление алкоголем.

На протяжении всего предварительного следствия и судебного рассмотрения ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.211).

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.38913, 38920, 38928, 38933 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░."░" ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10- 401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                     ░/░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░/░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ № 22-4666/2024,

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.