Решение по делу № 2а-342/2021 от 21.04.2021

Дело №а-342/2021

64RS0№-81

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                                    г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Антонян Е.А.,

с участием административного ответчика Келеберда К.А.,

представителя административного ответчика Селезнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиевой А.А. к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Келеберда К.А., Краснокутскому РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: Алиев Р.М.

установил:

административный истец Алиева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что 11.09.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области с Алиева Р.М. взысканы алименты на содержание детей в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.09.2020, по день совершеннолетия Алиева З.Р., 15.05.2009 года рождения, после чего алименты определить в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода Алиева Р.М., которые взыскивать по день совершеннолетия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего алименты определить в размере ? заработка и (или) иного дохода Алиева Р.М., которые взыскивать по день совершеннолетия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.09.2020 судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП Келеберда К.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

У должника Алиева А.М. кроме заработной платы имеются иные доходы (от сдачи в наем квартиры, от сдачи в аренду ТС, от продажи мясо-молочной продукции и телят от 12 единиц поголовья крупного рогатого скота), с которых должны удерживаться алименты на содержание детей.

В настоящее время место нахождения должника не известно и его действия направлены на сокрытие доходов, с которых могут быть удержаны алименты.

Административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу – исполнителю с требованием о розыске должника и его имущества и имущественных прав: 17.12.2020 и 09.02.2021.

Кроме того, 04.03.2021 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об удержании алиментов, а именно:

- удержать алименты от сумм денежных средств, поступивших на счет должника № в Сбербанке;

- для правильного расчета суммы алиментов, подлежащих удержанию с доходов должника, поступающих на его счет № в Сбербанке, запросить в Сбербанке в отделении обслуживания кредита по адресу: <адрес>, по договору ипотеки на приобретение готового жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, номер ссудного счета №, сведения о поступивших суммах и сведения о в носителях платежей за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с запросом.

К данному заявлению были приложены сведения о том, что на указанный выше счет ежемесячно поступают денежные средства, из которых не удерживаются алименты.

06.04.2021 истцом было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления об удержании алиментов от 25.03.2021 №. Основанием для отказа послужило то, что судебный пристав – исполнитель считает возможным удерживать алименты только из заработной платы должника, что не соответствует требованиям исполнительного документа и действующего законодательства. Оспариваемое постановление направлено на необоснованный отказ от применения мер принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного просит:

- признать постановление судебного пристава – исполнителя Краснокутского РОСП Келеберда К.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении фактического места жительства; в непроизводстве розыска источников дохода должника по месту работы в городе Москва и по месту работы в городе Саратов; в части неудержания алиментов с доходов должника от сдачи в наем квартиры по <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП от 15.09.2020 незаконными,

В судебное заседание заявитель Алиева А.А. и её представитель Ерофеева Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца, действующей на основании доверенности, Ерофеевой Е.А. 13.05.2021 поступили возражения относительно доводов административного ответчика, изложенных в письменных возражения, в которых также просит требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области начальник отделения - старший судебный пристав Селезнев А.В. представил письменный отзыв и дополнение к нему, согласно которому возражает против административного иска по следующим основаниям. На исполнении в Краснокутском РОСП находится исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, о взыскании с Алиева Р.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода в пользу Алиевой А.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно ответам автотранспортные средства за Алиевым Р.М. не зарегистрированы, в качестве индивидуального предпринимателя также не зарегистрирован. По сведениям УПФР должник работал в ООО «Фенсма», куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответу указанного общества Алиев Р.М. уволен 18.09.2020.

23.10.2020 от представителя должника Малаевой А.К. поступила справка о месте получения дохода Алиевым Р.М., а именно, что он действительно работает в ИП Алиев Х.М. в должности мастера с 22.09.2020. В связи с указанным, 23.10.2020 произведен расчет задолженности по алиментам на основании ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая на 22.09.2020 составляет 8 735 рублей 65 копеек. 23.10.2020 в ИП Алиев Х.М. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, в соответствии с ответом из ПФР Алиев Р.М. за период с января по сентябрь 2020 года имел доход в ООО «Фенсма», за период с октября 2020 года имеет доход в ИП Алиев Х.М.

Согласно расчету задолженности по алиментам ИП Алиевым Х.М. от 01.12.2020 задолженность по алиментам за период с 22.09.2020 по 30.11.2020 составила 16 064 рубля 64 копейки, однако, в связи с тем, что в сентябре 2020 года заработная плата работодателем указана нулевая, то на основании ст. 113 СК РФ произведен расчет задолженности по алиментам за период с 22.09.2020 по 30.09.2020 исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая составила 7 388 рублей 85 копеек.

Также, согласно представленным сведениям Алиев Р.М. значится зарегистрированным по адресу:    <адрес> – по адресу места проживания Алиевой А.А. Фактически Алиев Р.М. проживает у друзей в общежитии по адресу: <адрес>. На время работы в г. Саратове проживает в квартире по <адрес>.

25.03.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании алиментов направлен по месту работы должника.

В рамках исполнительного производства от взыскателя Алиевой А.А. неоднократно поступали заявления: об объявлении розыска должника Алиева Р.М.; об объявлении розыска имущественных прав должника на получение дохода от сдачи в аренду квартиры по адресу: <адрес>; об объявлении розыска имущественных прав должника на получение дохода от сдачи в аренду транспортных средств; об объявлении розыска имущественных прав должника на получение дохода от реализации молочно – мясной продукции от крупного рогатого скота, овец и (или) реализации КРС, овец; объявить розыск имущества должника: КРС – 23 головы, из которых 12 голов коровы, телки до 1 года – 7 голов, бычки 4 головы, овцы – 13 голов, учитываемых на подворье по адресу: <адрес>, которые по состоянию на 01.12.2020 принадлежат взыскателю; объявить розыск имущественных прав должника на получение дохода от получаемых от реализации молочно – мясной продукции от крупного рогатого скота, овец и (или) реализации КРС, овец, отобранных в интересах должника с подворья взыскателя 22.12.2020.

Однако, Краснокутским РОСП отказано в удовлетворении заявлений в виду того, что должник от службы судебных приставов не скрывается, место его нахождения известно, представил сведения о месте получения дохода, индивидуальным предпринимателем не является, информация в отношении доходов от сдачи в аренду имущества отсутствует, автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы. Кроме того, установление дохода, получаемого от реализации молочно – мясной продукции, не входит в компетенцию судебного пристава – исполнителя. Также дополнил, что 12.05.2021 от должника Алиева Р.М. отобраны объяснения, согласно которым он действительно с сентября 2020 года по январь 2021 года получал доход от сдачи в наём квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства поступали на его расчетный счет, выписку о движении денежных средств по которому Алиев Р.М. также представил. Исходя из указанного 13.05.2021 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство. Исходя из сведений, имеющихся в представленной из Сбербанка истории операций по дебетовой карте №, вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности алиментов за период с 11.09.2020 по 31.01.2020, согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за указанный период от дополнительного дохода – от сдачи в аренду квартиры, составляет <данные изъяты>. Автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы, крупный рогатый скот, овцы за Алиевым Р.М. также не значатся. 14.05.2021 года Алиев Р.М. представил квитанцию об оплате задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.

          На основании изложенного полагает, что бездействие в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава – исполнителя не допущено, постановление от 25.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления является обоснованным. Совершены все необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного ответчика Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области начальник отделения - старший судебный пристав Селезнев А.В., судебный пристав – исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Келеберда К.А. не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо Алиев Р.М., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

          В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

         Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

         Часть 1 статьи 16 КАС РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

         Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

         Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

    В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

    Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

    Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В силу ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

- исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

- взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

- отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Келеберда К.А. находилось исполнительное производство №, возбужденное 15.09.2020 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, о взыскании с Алиева Р.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода в пользу Алиевой А.А.

В рамках исполнительного производства исследованного в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем Келеберда К.А. после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ИФНС, в банки, ПФР, к операторам связи, в ГУВМ МВД России.

Согласно представленному ответу ГУ УПФР Саратовской области Алиев Р.М. работал в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи с чем в указанную организацию 15.09.2020 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, из <данные изъяты> поступил ответ, согласно которому Алиев Р.М. уволен 18.09.2020.

Должником Алиевым Р.М. представлена в исполнительное производство справка о том, что он работает у индивидуального предпринимателя Алиева Х.М. в должности мастера с 22.09.2020, в связи с чем произведен перерасчет задолженности по алиментам и направлено постановление работодателю об обращении взыскания на заработную плату Алиева Р.М.

25.03.2021 судебным приставом – исполнителем Келеберда К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения установлено, что должник Алиев Р.М. работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

15.03.2021 в Краснокутский РОСП от взыскателя Алиевой А.А. поступило заявление от 04.03.2021, в котором просила: установить имущественные права должника на получение дохода от сдачи в аренду (наем) квартиры по адресу: <адрес>; запросить в Сбербанке в отделении обслуживания кредита по адресу: <адрес>, по договору ипотеки на приобретение готового жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, номер ссудного счета №, сведения о поступивших суммах и сведения о вносителях платежей за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с запросом; запросить в <данные изъяты> (управляющая организация, обслуживающая <адрес>) сведения о количестве лиц и основаниях их заселения, проживающих в <адрес>; установить размер арендных платежей и личность арендаторов квартиры, расположенной по указанному выше адресу; произвести действия, необходимые для регистрации в ЕГРЮЛ договора аренды квартиры по адресу: <адрес>; произвести удержания по алиментам с доходов должника, получаемых от аренды указанной квартиры, за период согласно исполнительного документа.

25.03.2021 судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП Келеберда К.А. вынесено постановление, которым взыскателю отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что согласно ответам на запросы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области сведения о регистрации дохода от сдачи в аренду квартиры отсутствуют.

Не согласившись с решением судебного пристава – исполнителя взыскатель Алиева А.А. обратилась в суд с указанным административным иском.

12.05.2021 судебным приставом – исполнителем Келеберда К.А. отобраны объяснения от должника Алиева Р.М., из которых следует, что за период с сентября 2020 года (с даты возбуждения исполнительного производства) по январь 2021 он получал доход от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства от квартиросъемщика ФИО14 поступали на карту №. С указанного счета производится списание по ипотечному кредиту за квартиру.

К данным объяснениям приложена история операции по дебетовой карте с указанным выше номером, из которой следует, что за период с сентября 2020 по январь 2021 гола включительно поступали переводы за аренду квартиры в размере 82 650 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства старшим судебным приставом Краснокутского РОСП Селезневым А.В. вынесено постановление 13.05.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего судебным приставом – исполнителем Келеберда К.А. в рамках возобновленного исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам исходя из дополнительного дохода (от сдачи квартиры в аренду), которая за период с 11.09.2020 по 31.01.2020 составляет <данные изъяты>. Согласно квитанции от 14.05.2021 года, Алиевым Р.М. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Алиевой А.А. задолженность по алиментам по постановлению от 13.05.2021 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 указанного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава – исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашение об уплате алиментов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с которым производится удержание не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт «о» пункта 2).

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом – исполнителем Келеберда К.А. совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (и изложенные в административных требованиях), в том числе по обращению взыскания на дополнительный доход должника, а именно на доход от аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что за должником Алиевым Р.М. в собственности автомототранспортные средства не значатся, крупно – рогатый скот, овцы также не зарегистрированы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, в том числе и дополнительного дохода, места его фактического проживания, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, что оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                    решил:

в удовлетворении требований Алиевой А.А. к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Келеберда К.А., Краснокутскому РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, о признании действия (бездействия) судебного пристава Килеберда К.А. незаконными, отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

     Срок изготовления мотивированного решения 26.05.2021 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                               Н.В. Ходжаян