Решение по делу № 2-5902/2022 от 18.10.2022

05RS0031-01-2022-014488-68

Дело № 2-5902/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 29.11.2022

мотивированное: 06.12.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представительницы ГУ ОПФР РД Шаллаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ОПФР по РД к Махмудову ФИО6 о взыскании излишне уплаченной компенсационной выплаты в размере 80.400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФР по РД обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной компенсационной выплаты в размере 80.400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является получателем страховой пенсии. Ответчик обратился в территориальный орган ГУ ОПФР по РД с заявлением о назначении к пенсии компенсационной выплаты неработающему трудоспособному гражданину, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом. Ответчик и ухаживающее лицо были поставлены в известность об условиях, согласно которым в случае выполнения нетрудоспособным лицом, либо лицом, осуществляющим за ним уход, какой-либо оплачиваемой работы, компенсационные выплаты прекращаются. При этом вышеуказанные лица должны обратиться в ПФР с извещением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат. Ухаживающее лицо осуществляло оплачиваемую работу, однако в пенсионный орган об этом факте не сообщило, в результате чего ответчику произведены излишние компенсационные выплаты в сумме 80.400 руб. Направленное в адрес ответчика письмо о добровольном погашении образовавшейся переплаты не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Указный ущерб подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании представительница истца ГУ ОПФР по РД ФИО4 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенный ответчик на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представительницу истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ГУ ОПФР по РД на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО2 излишне уплаченной компенсационной выплаты в размере 80.400 руб.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Во исполнение данного Указа Президента РФ Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем, ст. 1109 ГК РФ определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решая вопрос о законности и обоснованности заявленных требований, суд принимает во внимание, что добросовестность гражданина – получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем, допустимые, достоверные и достаточные доказательства недобросовестности ответчика истцом суду не представлены.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика полученных социальных выплат, полагаемых истцом как неосновательное обогащение, рассматриваемый иск ГУ ОПФР по РД удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ ОПФР по РД к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной компенсационной выплаты в размере 80.400 руб. – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев

Решение (определение, постановление) вступило в законную силу « __» ______________ 20 __ г. Подпись судьи: ________________ МП: КОПИЯ ВЕРНА Подпись судьи: ________________ Подпись секретаря: ________________ МП: