Решение по делу № 11-0249/2024 от 10.10.2024

Мировой судья: Конакова Е.М.

77MS0413-01-2024-002381-93

Дело № 11-249/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.А., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца адрес на определение мирового судьи судебного участка адрес Марьина роща адрес от 05.08.2024 по гражданскому делу по иску адрес к Мельникову Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску адрес к Мельникову Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины приостановить до вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2061/2024 по исковому заявлению фио о признании недействительным протокола общего собрания членов адрес от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился к мировому судье судебного участка № 413 адрес роща адрес с исковым заявлением к Мельникову Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины.

05.08.2024 мировым судьей вынесено определение о приостановлении производства по указанному гражданскому делу до вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2061/2024 по исковому заявлению фио о признании недействительным протокола общего собрания членов адрес от 19 июня 2023 года.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем истца подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении частной жалобы представитель истца фио, действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала, просила определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании при рассмотрении частной жалобы представители ответчика фио, фио не согласились с доводами частной жалобы, просили определение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 05.08.2024 является незаконным и подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2061/2024 по исковому заявлению фио о признании недействительным протокола общего собрания членов адрес от 19 июня 2023 года в связи с оспариванием протокола, на основании которого с ответчика взыскиваются взносы.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Однако на наличие вышеперечисленных оснований для обязательного приостановления производства по делу (рассмотрение в гражданском, административном или уголовном производстве другого дела, до разрешения которого рассмотрение данного дела невозможно), мировой судья в определении не ссылался и не указал, по какой причине лишен возможности дать самостоятельную правовую оценку юридически значимым для данного дела обстоятельствам до вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2061/2024 по исковому заявлению фио о признании недействительным протокола общего собрания членов адрес от 19 июня 2023 года.

Не соглашаясь с вынесенным определением мирового судьи, суд апелляционной инстанции также учитывает, что исковое заявление об оспаривании протокола общего собрания в рамках гражданского дела, находящегося в Бабушкинском районном суде адрес подано не ответчиком Мельниковым Л.В.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в случае признания недействительным протокола общего собрания членов адрес от 19 июня 2023 года, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей определение о приостановлении производства по делу противоречит требованиям абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ и не отвечает установленным в ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства - правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки.

Таким образом, определение мирового судьи от 05.08.2024 о приостановлении производства по гражданскому делу нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

По приведенным основаниям соответствующие доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 339 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка адрес Марьина роща адрес от 05.08.2024 о приостановлении производства по гражданскому делу по гражданскому делу по иску адрес к Мельникову Леониду Васильевичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины - отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Частную жалобу адрес удовлетворить.

Судья О.А.Лукьянова

1