Решение по делу № 33-4242/2014 от 22.04.2014

Судья: Афанасьева С.Н. Апел. гр./дело: 33 - 4242

Апелляционное определение

     г. Самара 29 апреля 2014 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Емелина А.В., Сафоновой Л.А.,

при секретере Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Секрет» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 января 2014г., которым постановлено:

    «Исковые требования Жуковой А.В. - удовлетворить.

    Признать за Жуковой А.В. право собственности на объект незавершенного строительства - гаражный бокс №№, общей площадью 18,80 кв.м., расположенный на втором этаже пятиэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ООО «Секрет» в пользу Жуковой А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «Секрет» госпошлину в доход государства в размере 3700 (трех тысяч семисот) рублей.»

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Шабанова Н.Г., Шабанова А.Н. (директора и представителя ООО «Секрет») в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Зотовой Л.В. (представителя Жуковой А.В.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истица - Жукова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Секрет» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде гаража, ссылаясь на следующее.

    На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о переуступке прав, заключенного на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве гаражей, от Чернышева А.А. истице принадлежит спорный гараж № №, по адресу: <адрес>.

    Спорный гараж построен 10 лет назад, но до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

    Так, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Секрет»(ответчик) построил гаражный комплекс и передал дольщикам в пользовании по актам, а также получил Распоряжение <адрес> о присвоении адреса нежилому помещению.

    Строительство гаражного комплекса велось в установленном законом порядке, соответствует всем нормативам и правилам, но объект в эксплуатацию государственной комиссии не сдан.

    Так, согласно заключению по инженерно-техническому обследованию <данные изъяты>», состояние несущие и ограждающих конструкции гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок и трещин в стенах нет.

    Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаражного бокса возмолша и безопасна. Здание гаража вьшолнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационных нагрузкам. Планировка гаражного бокса и его расположение не противоречит действующим нормам: СНИП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНИП 2.07.01-89 «Планировка и застройка населенных пунктов».

    Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., размещение индивидуального гаража №№ расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями на 09.09.2010г.) Новая редакция, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территории населенных мест».

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения (индивидуального бокса № № требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

    Нежилое помещение гаражный бокс № (<адрес>) в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнено согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.     Эксплуатационные пути в пределах нежилого помещения и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости классу конструктивной пожарной опасности здания.

    Истица просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - на гараж № общей площадью 18,8 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>

    Представители ответчика ООО «Секрет», иск не признали, утверждая, что гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ году, но затянулась сдача объекта в эксплуатацию, что в настоящее время они занимаются сдачей объекта в эксплуатацию, что права истицы не нарушены.

    Третье лицо - Чернышев А.А. иск поддержал, утверждая, что первоначально он заключил договор с ООО «Секрет», выплатил пай; гараж был передан ему по акту приема-передачи, но затем он заключил договор уступки прав с ФИО1., от которого по договору гараж перешел к истице; никаких претензий к истице он не имеет; в настоящее время с устного разрешения истицы, он пользуется спорным гаражом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ООО «Секрет» ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что права истицы не нарушены, что гараж не поставлен на кадастровый учет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Судом установлено, что строительство гаражного комплекса(в котором находится спорный гараж) велось в установленном законом порядке, что подтверждается следующими доказательсвтами.

    Так, Постановлением Главы г. Самары от 12.02.2001г. № 123, Обществу -ООО «Секрет» (зарегистрировано Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу: <адрес> предоставлен в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность земельный участок, площадью 0,6 га (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга (№ по генеральному плану).

    Постановлением Главы г.о.Самара от 17.12.2007г. №1126, утвержден прилагаемый проект границ земельного участка площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны специализированного коммерческого использования объектов спортивно-зрелищного назначения (№) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в <адрес>, для завершения строительства многоэтажного паркинга.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Секрет» подписан договор аренды земельного участка площадью 6000,00 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №

    Приказом № 80-п от 07.04.2009г. Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, ответчику- ООО «Секрет» земельный участок предоставлен в аренду.

    Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления выдано разрешение на строительство многоэтажного паркинга по <адрес> ответчику-ООО «Секрет» на основании заявления и пакета документов, перечень которых определен ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

    Судом установлено, что многоэтажный паркинг по <адрес> построен, ответчиком-ООО «Секрет» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

    Распоряжением Администрации Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>, в котором расположено спорное нежилое помещение присвоен адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Чернышевым А.А.(первым дольщиком) и ООО «Секрет» заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей».

    Согласно пункту 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., предметом настоящего договора является участие в долевом строительстве гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.

    Согласно пункта 3.2.договора, Застройщик обязуется построить индивидуальный бокс.

    Согласно п.2.2 договора, стоимость индивидуального бокса составляет 250 тысяч рублей. При полной оплате цена является фиксированной и индексации не подлежит.

    Свои обязательства по договору Чернышев А.А. (Первоначальный инвестор) выполнил в полном объёме, а именно произвёл оплату в сумме 250 000 рублей.

    Ответчик не предъявил никаких претензий по поводу возможной задолженности перед ним за строительство и содержание спорного гаража.

    Из акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Чернышев А.А. принимает, а ООО «Секрет» передает в гаражном комплексе (№ этажей), расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный бокс № по осевым линиям № без штукатурных работ и внутренней электропроводки, в соответствии с п. 1.1 договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Чернышевым А.А. (Первоначальным инвестором) и ФИО1.(Инвестором) заключен договор уступки прав по первому договору о долевом участии в строительстве гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Чернышевым А.А. (Первоначальным инвестором), ФИО1инвестором) и Жуковой А.В.(Инвестором -1) заключен трёхсторонний договор уступки прав по первому договору о долевом участии в строительстве гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ. и по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ.

    Никем не оспаривается право истицы на спорный гараж.

    Однако, вышеуказанные договора от ДД.ММ.ГГГГ. «О долевом участии в строительстве», и договора от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрированы в Управлении Россреестра по Самарской области.

    Объект незавершенного строительства в виде спорного индивидуального гаражного бокса № соответствует всем необходимым нормативам и правилам.

    Так, согласно заключению по инженерно-техническому обследованию <данные изъяты>», состояние несущие и ограждающих конструкции гаража № №, расположенного по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаражного бокса возможна и безопасна. Здание гаража выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационных нагрузкам. Планировка гаражного бокса и его расположение не противоречит действующим нормам: СНИП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНИП 2.07.01-89 «Планировка и застройка населенных пунктов».

    Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. размещение индивидуального гаража №№ расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями на 09.09.2010г.) Новая редакция, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территории населенных мест».

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого помещения (индивидуального бокса № №), требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Нежилое помещение гаражный бокс № (<адрес> в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнено согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эксплуатационные пути в пределах нежилого помещения и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости классу конструктивной пожарной опасности здания.

    Таким образом, судом установлено, что объект незавершенного строительства в виде спорного индивидуального гаражного бокса № соответствует всем необходимым нормам и правилам, предъявляемым к таким объектам.

    Спорный гараж построен 10 лет назад, но до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

    Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Секрет» о том, что права истицы не нарушены, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как объект не сдан в эксплуатацию, а в Управлении Россреестра по Самарской области отсутствуют сведения о дольщике(инвесторе) в отношении спорного гаража.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 января 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Секрет»

- без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: