Решение по делу № 2-2312/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой С.В. – Бронниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2312\2021 (УИД №38RS0001-01-2021-001273-13) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Светлане Васильевне, Кузнецову Дмитрию Юрьевичу, Кузнецовой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** между банком и Кузнецовым Ю.Г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 303 000 рублей под 19,60% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

** заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.

Заемщик застрахован на весь срок кредитования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование от **. По условиям договора страхования выгодоприобретателем является банк.

Согласно расчету задолженности на дату смерти заемщика – ** остаток ссудной задолженности по кредиту составлял 268 016,46 рублей.

** поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 268 016,46 рублей.

После возмещения страховой выплаты и смерти заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 383 516,52 рублей, из них: проценты за кредит – 116 646,50 рублей, ссудная задолженность – 266 870,02 рублей.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Кузнецова Ю.Г., ** года рождения, открыто наследственное дело. Наследником является Кузнецова С.В., входит в круг наследников первой очереди.

В связи с обращением в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу банка долг по кредитному договору № от ** в размере 383 516,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035,17 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с Кузнецовой С.В., Кузнецова Д.Ю., Кузнецовой А.Ю. долг по кредитному договору № от ** в размере 383 516,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035,17 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка Г., действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайство о чем, указано в уточненном иске.

В судебное заседание ответчики Кузнецова С.В., Кузнецов Д.Ю., Кузнецова А.Ю. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, исковые требования не признали, направить в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просили суд применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика Кузнецовой С.В. – Бронникова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что наследникам не было известно о наличии кредита у наследодателя. Задолженность по кредитному договору погашена за счет выплаты страхового возмещения. Считала, что для взыскания долга в оставшейся части банком пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым Юрием Геннадьевичем заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на цели личного потребления.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 303 000 рублей под 19,60% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1).

** заемщик Кузнецов Юрий Геннадьевич умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.

Письменными материалами дела подтверждается, что заемщик был застрахован на весь срок кредитования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование от **. По условиям договора страхования выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк.

Согласно расчету задолженности на дату смерти заемщика – ** остаток ссудной задолженности по кредиту составлял 268 016,46 рублей.

** на счет ПАО Сбербанк поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 268 016,46 рублей.

После возмещения страховой выплаты и смерти заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составлял 383 516,52 рублей, из них: проценты за кредит – 116 646,50 рублей, ссудная задолженность – 266 870,02 рублей.

Изучив материалы наследственного дела № после смерти Кузнецова Ю.Г., умершего **, суд установил, что наследниками являются: Кузнецова С.В. (мать), Кузнецов Д.Ю. (сын), Кузнецова А.Ю. (дочь). Указанные наследники являются наследниками первой очереди.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., кадастровой стоимостью 2 711 007,51 рублей.

Размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору не превышает общей стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, направили в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просят суд применить срок исковой давности. Оценив доводы указанных заявлений, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора № от **, Графика платежей № от **, следует, что возврат кредита был предусмотрен не позднее 11 числа каждого месяца ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 7 960,36 рублей в месяц. Согласно Графику платежей последний платеж должен быть произведен **.

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому повременному платежу в отдельности. Срок исковой давности по последнему платежу суд исчисляет с **, срок считается истекшим ** (** + 3 года). В то время как ПАО Сбербанк с настоящим иском обратилось **, что подтверждается штемпелем почты на почтовом конверте при направлении иска в суд.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд с пропуском срока исковой давности более чем на 5 месяцев по последнему платежу. В отношении остальных ежемесячных платежей пропуск срока составляет еще больший временной период.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необоснованности отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в связи с пропуском срока исковой давности при обращении истца за судебной защитой.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в сумме 7 035,17 рублей, уплаченной банком при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Светлане Васильевне, Кузнецову Дмитрию Юрьевичу, Кузнецовой Анастасии Юрьевне о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ** в размере 383 516,52 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 035,17 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 19.08.2021.