Решение по делу № 9а-16/2022 от 12.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 января 2022 года    г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе судьи Федорова О.А., изучив административное исковое заявление Куприянова Дениса Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края поступило указанное административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

Таким образом, в силу закона надлежащим ответчиком по административному иску Куприянова Д.В. является судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Назлуян А.В. При этом УФССП России по СК привлекается к участию в деле в качестве второго административного ответчика, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам располагается по адресу г. <адрес обезличен>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Вместе с этим, суд учитывает, что в данном случае подсудность административного иска не должна определяться по месту нахождения отдела, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Так, в соответствии с ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Полномочия судебного пристава-исполнителя Назлуян А.В. распространяются на территорию г. Ставрополя, Грачевский и Шпаковский районы, в связи с чем подсудность административного иска должна определяться в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, а не исключительно по месту нахождения отдела, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

В соответствии с приложенным к административному иску оспариваемым постановлением, местом жительства должника является г.<адрес обезличен>, что относится к территории Октябрьского района г. Ставрополя.

Взыскатель, в пользу которого осуществляются исполнительные действия, находится по адресу г. <адрес обезличен>, что также не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Ставрополя.

Представленные материалы не содержат сведений, свидетельствующих о том, что на территории Ленинского района города Ставрополя возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого истцом постановления об ограничении его прав.

Таким образом, настоящий административный иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Ставрополя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, суд

                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Куприянова Дениса Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, - возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -