Решение по делу № 2-297/2020 от 21.07.2020

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000466-46

Производство № 2-297/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мидакову С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Мидакову С.П. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения 146 264 руб. 43 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 126 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: «LADA GRANTA» с гос. рег. знаком №, принадлежащего Березкиной А.Н. и застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по риску «КАСКО» по полису №, и «ЛАДА КАЛИНА» с гос. рег. знаком №, под управлением Мидакова С.П., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, сведений о заключенных в отношении автомобиля «ЛАДА КАЛИНА» с гос. рег. знаком №, договорах ОСАГО не имеется. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Мидаковым С.П. пункта 9.10 ПДД РФ, вследствие чего автомобилю «LADA GRANTA» с гос. рег. знаком № были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 146 264 руб. 43 коп. Предложение АО «АльфаСтрахование» о досудебном урегулировании спора Мидаковым С.П. принято не было, оплата ущерба не произведена.

На судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя общества в суде и удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мидаков С.П. в суд не явился. Судебные извещения, направленные ответчику Мидакову С.П. по месту его жительства, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Березкина А.Н. на судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Березкиной А.Н. заключен договор добровольного страхования автомобиля «LADA GRANTA» с гос. рег. знаком № по программе КАСКО по риску: КАСКО полное (повреждение, хищение), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 640 800 руб., полис №.

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «LADA GRANTA» с гос. рег. знаком №, принадлежащего Березкиной А.Н., и транспортного средства «ЛАДА КАЛИНА» с гос. рег. знаком №, под управлением Мидакова С.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мидаков С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (несоблюдение дистанции до движущегося впереди автомобиля «LADA GRANTA» с гос. рег. знаком №, позволявшей избежать столкновение).

В результате ДТП автомобилю «LADA GRANTA» с гос. рег. знаком № были причинены механические повреждения.

Признав данное ДТП страховым случаем по заявлению Березкиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в общей сумме 146 264 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ответчика Мидакова С.П. на момент ДТП не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении автомобиля «ЛАДА КАЛИНА» с гос. рег. знаком №, отсутствуют.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом АО «АльфаСтрахование» ответчику Мидакову С.П. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 146264 руб. 43 коп.

Сведений о том, что ответчик Мидаков С.П. в добровольном порядке возместил ущерб истцу АО «АльфаСтрахование» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковое требование АО «АльфаСтрахование» к Мидакову С.П. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения 146 264 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

От ответчика Мидакова С.П. возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Мидакова С.П. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мидакова С.П. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 146 264 (сто сорок шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 43 коп. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      А.Г. Сокрашкина