Решение по делу № 2-2018/2023 (2-8585/2022;) от 29.09.2022

Дело У

УИД 77RS0030-02-2022-006388-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                          г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центральная ипотечная компания» к Пичуевой Евгении Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центральная ипотечная компания» (АО «ЦИК») обратилось в суд с требованиями к Пичуевой Е.В. об обращении взыскания на заложенное по договору займа № 198-ИЗ/К от 27.06.2008 имущество: квартиру, находящуюся по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2404000 руб., взыскании расходов на проведение оценки в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2008 между ОАО «Дом вашей мечты» (Ипотечная корпорация) и Пичуевой Н.И. заключен договор № 198-ИЗ/К сроком на 86 месяцев, согласно которому последней предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х, денежные средства в размере 1800000 руб.

С целью обеспечения исполнения договора займа заемщиком, Пичуевой Е.В. в залог займодавцу передана квартира, расположенная по адресу: Х, на основании договора ипотеки от 03.07.2008.

Согласно договору купли-продажи закладной от 12.11.2009, права на закладную переданы истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны заемщика истец обратился с исковым заявлением в Тверской районный суд г. Москвы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29.07.2016, с Пичуевой Н.И. в пользу АО «ЦИК» взысканы задолженность по договору займа в размере 2159595 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18998 руб., решение вступило в законную силу 12.08.2016г.

Указывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель АО «ЦИК» Поликарпов Л.Н. представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо на стороне ответчика Пичуева Н.И. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2008 между ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация) и Пичуевой Н.И. заключен договор займа, в соответствии с которым, последней предоставлены в заем денежные средства в размере 1800000 руб. для приобретения, расположенной по адресу: Х, ул. Х, сроком на 86 месяцев (7 лет 2 месяца), под 13% годовых. (п.п. 1.1, 1.3, 3.1).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуететных платежей в размере 32745,53 руб. в соответствии с графиком.Согласно п.п. 1.4, 1.4.1 договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: Х.

03.07.2008 между ОАО «Дом вашей мечты» (ипотечная корпорация) и Пичуевой Е.В. заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому на основании закладной Пичуева Е.В. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 198-ИЗ/К от 27.06.2008, заключенному с Пичуевой Н.И., передала в ипотеку (залог) займодавцу квартиру, расположенную по адресу: Х, оцененную сторонами на момент заключения договора в 2608000 руб.

Согласно отметки в закладной о замене владельца 12.11.2009 права на закладную переданы АО «Центральная ипотечная компания»

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнялись.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29.07.2016 с Пичуевой Н.И. в пользу АО «ЦИК» взыскана задолженность по договору займа № 198-ИЗ/к от 17.06.2008 в размере 2159595,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18998 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Тверским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 0100816638 от 29.07.2016, на основании которого ОСП по району Талнах г. Норильска было возбуждено исполнительное производство № 5795/17/24081-ИП от 17.03.2017 в отношении должника Пичуевой Н.И.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа заемщиком не погашена.

Стороной ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, заемщиком исполнено обязательство по договору займа, не представлено.

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога недвижимое имущество, суд считает требование АО «ЦИК» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, подлежит удовлетворению.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО «Центр корпоративных решений» от 29.04.2022 по заказу истца, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 3005000 руб., а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем считает необходимым определить начальную продажную цену вышеуказанного жилого помещения в размере 2404000 рублей (80% от 3005000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 6000 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Центральная ипотечная компания» к Пичуевой Евгении Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № 198-ИЗ/К от 27.06.2008 – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 2404000 руб.

Взыскать с Пичуевой Евгении Васильевны в пользу АО «Центральная ипотечная компания» расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2023.