Решение от 10.04.2015 по делу № 2-2357/2015 от 23.01.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                          10 апреля 2015 года

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фурс Е.Н.,

при секретаре Жевлаковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Согласие" о выплате страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что невыплата страхового возмещения в полном объеме противоречит действующему законодательству РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Согласие» был заключен договор 00600№ страхования средств автотранспорта со страховой суммой в размере <данные изъяты> по страховому риску «АВТОКАСКО» в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, ООО "СК "Согласие" признал случай страховым, выдал направление на ремонт, в ходе которого выяснилось, что заменить спойлер крышки багажника на СТОА не имеется возможности, поскольку деталь является не штатной.

Указывая на то обстоятельство, что сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие", действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что у ООО "СК "Согласие" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку спойлер не принимался на страхование ООО "СК "Согласие", указал на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка (штраф) является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, также просил применить ст.100 ГПК РФ к заявленному размеру расходов по оплате услуг представителя, полагая, что указанная сумма является чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Согласие» был заключен договор 00600№ страхования средств автотранспорта со страховой суммой в размере <данные изъяты> по страховому риску «АВТОКАСКО» в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. №

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> оплачена страхователем, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия договора страхования, произошел страховой случай – застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно условиям договора страхования ответчик выдал направление на ремонт автомобиля истца на СТОА.

В ходе выполнения ремонта установлено, что заменить спойлер крышки багажника на СТОА не имеется возможности, поскольку деталь является не штатной.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По условиям заключенного договора страхования ФИО1 застраховала по риску "АВТОКАСКО", принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. №

Условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта.

При заключении договора страхования истец получил Правила страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

При этом суд учитывает, что при заключении договора страхования и осмотре транспортного средства, сторонами был определен объект страхования, указанный в полисе, указание на страхование Дополнительного оборудования в представленном суду договоре страхования не имеется. Акта осмотра при принятии на страхование автомобиля истца и указание в нем, на наличие дополнительного оборудования (спойлера), что установлено правилами страхования, в суд не представлено.

Поврежденный в результате ДТП спойлер объектом страхования не являлся, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Ссылка истца на то, что спойлер входил в комплектацию автомобиля, и при страховании транспортного средства он был застрахован вместе с автомобилем, судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Кроме того, в соответствии ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента причинения вреда и, соответственно, наступления страхового случая.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Договор добровольного страхования между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был направлен на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет за ремонт.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии (л.д.17), истец узнал о нарушенном, по ее мнению, праве ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы истца о соблюдении срока исковой давности противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░