Решение по делу № 33-5072/2024 от 15.04.2024

Судья: Тетков Р.И.                          Дело № 33-5072/2024

№ дела в 1-й инст. № 2-186/2024

УИД 59RS0007-01-2023-000369-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                          17 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы Мельниковой И.А. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 января 2024 года по гражданскому делу по иску ООО «ПрофиГрадСервис» к Мельниковой И.А., третьи лица: Мельников И.В., Мельников К.С., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные издержки,

установил:

    ООО «ПрофиГрадСервис» обратилось в Свердловский районный суд города Перми с иском к Мельниковой И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные издержки.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 07 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «ПрофиГрадСервис» к Мельниковой И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные издержки передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 января 2024 года иск ООО «ПрофиГрадСервис» удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, Мельникова И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба Мельниковой И.А. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 января 2024 года поступила в Верховный Суд Республики Крым 15 апреля 2024 года, и в тот же день передана в производство судьи Балема Т.Г., в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для принятия указанной апелляционной жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым не усматривается по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 января 2024 года, Красногвардейский районный суд Республики Крым рассмотрел в открытом судебном заседании настоящее гражданское дело в составе председательствующего судьи Теткова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаренко Д.С., что также указано в вводной части решения.

В резолютивной же части решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 января 2024 года указано, что настоящее гражданское дело было рассмотрено в составе председательствующего судьи Теткова Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клечиковой К.А.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются: наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Частью 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Тогда как из материалов дела следует, что в резолютивной и мотивировочной части решения суда от 15 января 2024 года и протоколе судебного заседания от 15 января 2024 года указаны разные фамилии лица, ведущего протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить материалы гражданского дела по иску ООО «ПрофиГрадСервис» к Мельниковой И.А., третьи лица: Мельников И.В., Мельников К.С., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные издержки, по апелляционной жалобе Мельниковой И.А. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 января 2024 года, в суд первой инстанции для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                            Т.Г. Балема