Решение от 17.05.2021 по делу № 2а-642/2021 от 20.01.2021

Дело № 2а-642/2021

УИД: 91RS0009-01-2021-000212-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                       <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя административного ответчика прокуратуры <адрес> –помощника прокурора <адрес> Слободянюк И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терлецкого Александра Олеговича к прокурору <адрес> Сыдорук Владимиру Ивановичу, заместителю прокурора <адрес> Провотарь Юрию Александровичу, Прокуратуре <адрес>, Прокуратуре <адрес>, заинтересованное лицо Территориальный отдел ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес>, ОМВД России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Терлецкий А.О. обратился в суд с административным иском к прокурору <адрес> Сыдорук Владимиру Ивановичу, заместителю прокурора <адрес> Провотарь Юрию Александровичу о признании действий (бездействия) незаконными.

Свои требования, с учетом уточнений мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец по средствам заказной почтовой корреспонденции по квитанции № ФГУП «Почта Крыма» обратился в адрес административного ответчика с запросом от ДД.ММ.ГГГГ. об особенностях проведения поверки по заявлению директора центра занятости Евпатории Заскоки В.М. в отношении административного истца. Согласно отчету «Почты Крыма» запрос был вручен административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на запрос направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ., хотя был датирован ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока. Просил признать незаконными действия (бездействия) прокурора <адрес> Сыдорука В.И. и заместителя прокурора <адрес> Провотаря Ю.А., выразившиеся в направлении административному истцу ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением порядка и срока, установленного законодательством, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Крым, а также в качестве заинтересованных лиц Территориальный отдел ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> и ОМВД России по <адрес>.

Административный истец – Терлецкий А.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просил рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Административный ответчик прокурор <адрес> Сыдорук В.И.,

заместитель прокурора <адрес> Провотарь Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> – помощник прокурора <адрес> Слободянюк И.О. в судебном заседании требования Терлецкого А.О. не признал, указав, что в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано обращение Терлецкого А.О. от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу проведения в отношении Терлецкого А.О. дополнительных проверок ОМВД России по <адрес>. По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № отв№ Трелецкому А.О. дан ответ по всем доводам, указанным в обращении, которые согласно почтовой корреспонденции прокуратуры <адрес> направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В связи с чем срок при рассмотрении обращения Терлецкого А.О. не нарушен. Просил отказать в удовлетворении заявленных Терлецким А.О. требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Прокуратуры <адрес>, представитель заинтересованного лица Территориального отдела ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> и представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в прокуратуру <адрес> с запросом, согласно которого просил предоставить информацию о причинах отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению директора Евпаторийского центра занятости населения Заскоки В.М. в отношении административного истца. Просил направить в свой адрес список вопросов, подлежащих выявлению работниками ОМВД по <адрес> в ходе дополнительной проверки по указанному материалу (л.д. 2)

Согласно квитанции почтового отправления и ответа об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № запрос от ДД.ММ.ГГГГ. поступил в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3-4)

Согласно карточки регистрации обращения, обращение Терлецкого А.О. зарегистрировано в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за вх. № №, согласно п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Организацию рассмотрения обращения поручено заместителю прокурора <адрес> Провотарь Ю.А.

Из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № отв№ направленного в адрес Терлецкого А.О. на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в прокуратурой <адрес> рассмотрены обращения от ДД.ММ.ГГГГ. по факту проведения процессуальной проверки должностными лицами ОМВД России по <адрес> по материалам № и по иным доводам, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю разъяснено, что по результатам проведения проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что проверка проведена не в полном объеме, все необходимые обстоятельства не исследованы, прокуратурой <адрес> дано ряд указаний, в том числе о принятии мер для получения сведений, подтверждающих осуществление заявителем оплачиваемой трудовой деятельности в Симферопольской городской общественной организации «Славянский и православный мир». Процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ. отменено, направлено для организации дополнительной проверки. Также заявителю разъяснено право обратиться в ОМВД России с заявлением об ознакомлении с материалами дела с использованием технических средств фиксации. В случае принятие ОМВД России по <адрес> процессуального решения, прокуратурой <адрес> будет дана оценка законности и обоснованности принятого решения. В части доводов относительно возможного неправомерного поведения должностных лиц ОМВД России по <адрес>, сообщено о направлении информации в ОМВД России по <адрес> для организации проведения служебной проверки (л.д. 44)

Согласно Списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. ответ в адрес Терлецкого А.О. передан в ОПС Почта Крыма ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 вышеуказанного Закона, предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

    В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Проводя системный анализ указанных правовых норм, суд обращает внимание на то, что письменное обращение подлежит рассмотрению государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе вправе запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. По результатам рассмотрения письменного обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязано дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Судом достоверно установлено, что на адрес, указанный в обращении заявителем Терлецким А.О., прокуратурой <адрес> дан ответ на обращение в установленные законом сроки. Ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам проведенной проверки, что отражено в ответе на имя Терлецкого А.О.

Порядок и сроки рассмотрения заявления истца соответствуют требованиям закона.

Доводы административного истца о нарушении порядка и сроков направления ответа на обращение противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства по делу.

В ответе, данном на имя Терлецкого А.О. прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой <адрес> отменено и направлено на дополнительную проверку, в связи с тем, что проверка проведена не в полном объеме, все необходимые обстоятельства для принятия решения не исследованы, разъяснено право обратиться в ОМВД России по <адрес> для ознакомления с материалами проверки, а также уведомлено о направлении информации относительно возможного неправомерного поведения должностных лиц ОМВД России по <адрес> для организации проведения служебного расследования.

С учетом заявленных требований, суд исходит из того, что обращение Терлецкого А.О. было рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным лицом, заявителю дан ответ, в связи с чем, административное исковое заявление Терлецкого А.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░