Решение по делу № 2-1066/2018 от 27.03.2018

дело № 2-1066/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Усмановой Э. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ситдиковой Альфинур Мугатасимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,    

установил:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Ситдиковой А. М., в котором просит расторгнуть договор № ... от 29.05.2014 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Ситдиковой А. М., взыскать с ответчика Ситдиковой А. М. задолженность по договору № ... от 29.05.2014 года в размере 78 202,20 руб., проценты с 02.02.2018 года по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины 8546,07 руб.

В обоснование требований указано, что 29.05.2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Ситдиковой А. М. был заключен договор № ..., по условиям которого сумма кредита составила 83200 руб. под 26 % годовых сроком на 1826 дней. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. В нарушение условий договора заемщик Ситдикова А. М. обязательства не исполняет. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора осталось без удовлетворения.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Ситдикова А. М. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к ее надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями начальника Учреждения УЕ-384/2. При этом ответчик извещался как по месту регистрации, так и по адресу, указанному ответчиком в заявлении-анкете на кредита, никаких иных достоверных сведений о его месте жительстве установлено не было.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес Ситдиковой А. М., следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.05.2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Ситдиковой А. М. был заключен договор № 2867961, по условиям которого сумма кредита составила 83200 руб. под 26 % годовых сроком на 1826 дней.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ситдиковой А. М. факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 21.12.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако ответчиком указанные требования выполнены не были.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность заемщика Ситдиковой А. М. по состоянию на 01.02.2018 года составляет 78 202,20 руб., в том числе основной долг 57 960,27 руб., проценты 15 923,39 руб., проценты на просроченный основной долг 4 318,54 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора № ... от 29.05.2014 года и взыскании с Ситдиковой А. М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по указанному договору в размере 78 202,20 руб., в том числе основной долг 57 960,27 руб., проценты 15 923,39 руб., проценты на просроченный основной долг 4 318,54 руб.

Удовлетворяя заявленные Акционерного общества Банк «Северный морской путь» требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, пришел к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга определен верно. В ходе разбирательства в суде ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком в суде не отрицался.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, т.е. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Также в иске истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты с 02.02.2018 года по день расторжения кредитного договора.

Данное требование банка обосновано и подлежит удовлетворению.

Однако, при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего разрешения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворят в том виде, в котором оно заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 8546,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, п. п. 1 п. 2 ст. 450, 809-811, 819 суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ситдиковой Альфинур Мугатасимовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор № ... от 29.05.2014 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Ситдиковой Альфинур Мугатасимовной.

Взыскать с Ситдиковой Альфинур Мугатасимовны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № ... от 29.05.2014 года в размере 78 202,20 руб., в том числе основной долг 57 960,27 руб., проценты 15 923,39 руб., проценты на просроченный основной долг 4 318,54 руб.

Взыскать с Ситдиковой Альфинур Мугатасимовны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по договору № ... от 29.05.2014 года в размере 78 202,20 руб., проценты с 02.02.2018 года по день расторжения договора.

Взыскать с Ситдиковой Альфинур Мугатасимовны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8546,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                 подпись                Хрипунова А. А.

Решение изготовлено 08 мая 2018 года

Верно. Судья                                Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1066/2018 Салаватского городского суда РБ