Решение по делу № 2-4942/2016 от 23.03.2016

Дело № 2–4942/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

с участием прокурора Костылевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «А Плюс парк Пушкин» об обязании провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО «А Плюс парк Пушкин», в котором просил обязать ответчика в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпусках № (<адрес>) и № (<адрес>) до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации на основании договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ГУП «Водоканал Санкт-Петербург». В результате проверки было установлено, что ответчиком осуществлен сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций химических веществ, что нарушает требования законодательства. Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В судебное заседание 19.07.2016 представитель истца, прокурор Костылева Я.А. явилась, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика, ООО «А Плюс Парк Пушкин», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что ответчиком проведены работы по повышению качества сточных вод, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, ГУП «Водоканал Санкт–Петербурга», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в порядке статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования природоохранного прокурора Санкт–Петербурга подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт–Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт–Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт–Петербурга от 01.06.2000 года № 11.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно–канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно–канализационного хозяйства природоохранными органами, обеспечением проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, технической и технологической возможностью очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защитой сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На основании пункта 64 указанных Правил, абонент должен обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в системы канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 112 указанных Правил запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности водоотведения: повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин: разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование; образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей; нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке; нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды; создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения; невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148 «Об установлении нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, и ГУП «Водоканал Санкт–Петербурга» заключен договор № водоотведения, которым предусмотрена обязанность ответчика соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения (л.д.12–34).

В ходе проведенной проверки произведен отбор сточных вод в контрольных точках абонента – ООО «А Плюс Парк».

Согласно уведомлению №, результатами анализа проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга, и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения:

- выпуск 1 (<адрес>): алюминий, железо общее, марганец, медь, нефтепродукты, ХПК, цинк.

- выпуск 2 (<адрес>): железо общее, марганец, цинк (л.д. 10 – 11).

Согласно результатам анализа проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга, и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения:

- выпуск 1 (<адрес>): алюминий, взвешенные вещества, железо общее, марганец, цинк.

- выпуск 2 (<адрес>): БПК 5, взвешенные вещества, железо общее, марганец, ХПК, цинк.

Таким образом, исходя из положений пунктов 61, 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, пунктов 111, 112 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, пунктом 1 Распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148 «Об установлении нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга», суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, а в данном случае на ответчика, на которого действующим законодательством и заключенным с ГУП «Водоканал Санкт–Петербурга» договором возложена обязанность по соблюдению условий и режима водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Довод ответчика о том, что им проведены работы по повышению качества сточных вод подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, в обоснование данной позиции, напротив, данный довод опровергается ответом ГУП «Водоканал Санкт–Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении анализа сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных выпусках зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойству сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

Все хозяйствующие субъекты Российской Федерации, в том числе ответчик, обязаны предусматривать мероприятия и принимать меры для обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, тогда как ответчик через выпуски № (<адрес>) и № (<адрес>), которые находятся в зоне его ответственности, производит сброс сточных вод со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт–Петербурга, при этом надлежащих мер по очистке, предусмотренных природоохранным законодательством, не принимает, что является безусловным нарушением требований Федерального Закона от 10.01.2002 а № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с чем, на ответчика для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду, вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт–Петербурга, должна быть возложена обязанность по принятию мер по очистке сточных вод перед их сбросом.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным иск природоохранного прокурора Санкт–Петербурга, поскольку законодательством установлена обязанность юридических лиц по очистке сточных вод перед их сбросом в систему канализации путем оборудования указанных выпусков локальными очистными сооружениями, обеспечивающими соблюдение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод.

При этом суд находит возможным установить срок проведения мероприятий, направленных на повышение качества сточных вод на выпусках № (<адрес>) и № (<адрес>) 120 дней, указанный срок является разумным, не противоречит требованиям закона.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, – удовлетворить.

Обязать ООО «А Плюс парк Пушкин» в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпусках № (<адрес>) и № (<адрес>) до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «А Плюс парк Пушкин» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: